Wniosek o odpowiednie zastosowanie przepisów Kodeksu pracy do wynagrodzenia z tytułu umowy zlecenia

Warszawa, 2023-10-26

Wierzyciel:

Anna Kowalska

ul. Kwiatowa 12, 00-123 Warszawa

98010212345

reprezentowany przez:

przedstawiciela ustawowego

Jan Kowalski

ul. Kwiatowa 12, 00-123 Warszawa

Dłużnik:

Adam Nowak

ul. Słoneczna 2, 20-456 Kraków

85112209876

reprezentowany przez

Maria Zielińska

ul. Polna 5/7, 30-567 Wrocław

Komornik Sądowy przy Sądzie

Rejonowym dla Kraków Śródmieście

w Kraków

Kancelaria Komornicza Nr 123

Tomasz Wiśniewski

ul. Długa 1, 30-001 Kraków

Sygn. akt sprawy: KM 1234/23

Wniosek dłużnika o odpowiednie zastosowanie przepisów Kodeksu pracy do wynagrodzenia z tytułu umowyzlecenia (sprawa o egzekucję świadczeń alimentacyjnych)

Na podstawie art. 833 § 21 KPC w związku z art. 87 § 3 pkt 1 KP, w imieniu dłużnika wnoszę o odpowiednie zastosowanie przepisów dotyczących egzekucji z wynagrodzenia za pracę do świadczenia powtarzającego się, jakim jest wynagrodzenie z tytułu umowy zlecenia dłużnika w Firma XYZ z siedzibą w Kraków, ul. Handlowa 7.

Uzasadnienie

W dniu 2023-09-15 Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym dla Kraków Śródmieście w Kraków Tomasz Wiśniewski wszczęła przeciwko dłużnikowi postępowanie egzekucyjne o egzekucję alimentów zaległych i bieżących na rzecz Anna Kowalska, zaś w dniu 2023-09-20 dokonała zajęcia wierzytelności dłużnika z tytułu umowy zlecenia w Firma XYZ z siedzibą w Kraków, ul. Handlowa 7.

Dłużnik zawarł umowę zlecenia z trzeciodłużnikiem dochodu w dniu 2023-08-01. Umowa została zawarta na okres 1 roku. Wynagrodzenie z tytułu umowy zlecenia jest naliczane i przekazywane komornikowi, który dokonał zajęcia tego świadczenia raz w miesiącu. Świadczenie to ma zatem charakter periodyczny. Dłużnik nie wykonuje innej pracy, nie pobiera świadczeń emerytalno-rentowych i nie ma innych źródeł dochodu.

Zgodnie z art. 833 § 21 KPC przepisy KP w zakresie egzekucji z wynagrodzenia za pracę stosuje się odpowiednio do wszystkich świadczeń powtarzających się, których celem jest zapewnienie utrzymania albo stanowiących jedyne źródło dochodu dłużnika będącego osobą fizyczną.

W przedmiotowej sprawie dłużnik wykazał, iż zajęte świadczenie z tytułu umowy zlecenia ma charakter periodyczny i stanowi jego jedyne źródło utrzymania. Świadczenie zatem nie powinno być potrącane w pełnej wysokości, ale jedynie do trzech piątych jego wysokości – zgodnie z art. 87 § 3 pkt 1 KP.

Mając powyższe na uwadze, wnoszę jak na wstępie.

Maria Zielińska

Załączniki:

kserokopia umowy zlecenia dłużnika;

zaświadczenie od zleceniodawcy;

pełnomocnictwo procesowe.