Wniosek o odroczenie rozprawy i zobowiązanie do przedstawienia dowodów

Warszawa, 2023-10-26 r.

Jan Kowalski

Kowalski Sp. z o.o.

ul. Kwiatowa 12, 00-001 Warszawa

obrońca Anna Nowak

oskarż. z art. 158 § 1 kk

Sąd Rejonowy

Wydział Karny

w Warszawie

dot. II K 123/23

Wniosek

o odroczenie rozprawy i zakreślenie oskarżycielowi publicznemu terminu do przedstawienia dowodów,

których przeprowadzenie pozwoliłoby na usunięcie dostrzeżonych braków postępowania przygotowawczego

Na podstawie art. 170 § 1 pkt 5 kpk

wnoszę:

w sprawie Jana Kowalskiego oskarżonego o udział wspólnie z innymi osobami w bójce, w której Adam Nowak

był narażony na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego obrażenia ciała, w dniu 2023-01-15 w Warszawie, tj. o

przestępstwo z art. 158 § 1 kk o:

1) zobowiązanie Komendy Rejonowej Policji w Warszawie do przeprowadzenia w terminie do dnia 2023-11-30

następujących dowodów:

a) ustalenia i przesłuchania w charakterze świadków osób, przebywających w dniu 2023-01-15 w Restauracji "Pod Wawelem", o których wspomina świadek Piotr Wiśniewski na okoliczności zajścia w Restauracji "Pod Wawelem", a w

szczególności kogo w niej spotkali, czy widzieli bójkę, jak się ona rozpoczęła, kto brał w niej udział, jaka była rola

poszczególnych osób,

b) sporządzenia szkicu pomieszczeń Restauracji "Pod Wawelem";

2) przerwanie rozprawy do dnia 2023-11-30.

Uzasadnienie

Jan Kowalski jest oskarżony o to, że w dniu 2023-01-15 w Warszawie wspólnie z innymi osobami wziął udział w bójce, w której

Adam Nowak był narażony na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego obrażenia ciała, tj. o przestępstwo z art. 158 § 1 kk.

W trakcie rozprawy w dniu 2023-10-20 okazało się, że świadkami bójki byli trzej mężczyźni, którzy siedzieli przy stoliku w rogu sali

Restauracji "Pod Wawelem", a mieszkający w Krakowie. Z zeznań świadka Piotra Wiśniewskiego wynika, że obserwowali całe zajście i wyszli

tuż przed przyjazdem funkcjonariuszy Policji. Ich zeznania mają więc istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, zwłaszcza że dotychczas

podstawowymi dowodami są wyjaśnienia oskarżonych. Ich zeznania mogą pozwolić na ustalenie rzeczywistego przebiegu zajścia, a w

szczególności wskazać inspiratorów zajścia.

Ponadto dla lepszej oceny wyjaśnień poszczególnych oskarżonych istotne znaczenie ma orientacja w rozmieszczeniu sal Restauracji "Pod Wawelem".

Orientację taką może zapewnić szkic pomieszczeń Restauracji "Pod Wawelem".

Czynności te powinny być wykonane w toku śledztwa, to bowiem, że świadkami zajścia były inne osoby, można było ustalić w drodze

dokładniejszego przesłuchania świadka; jego przesłuchanie było niezwykle lakoniczne.

Czynności tych nie może dokonać sąd, gdyż trzeba w pierwszej kolejności ustalić świadków, a dopiero potem ich przesłuchać. Sąd nie ma żadnej

możliwości dokonania tych ustaleń. Gdyby nawet sąd podjął taką próbę, to nie wiadomo, czy byłaby ona skuteczna, a przeprowadzenie tych

dowodów w konsekwencji uniemożliwiłoby wydanie prawidłowego wyroku w rozsądnym terminie.

W tym stanie rzeczy wniosek jest zasadny.

Anna Nowak

adwokat

.............................................

(podpis)