Skutki braku podpisu sędziego na orzeczeniu

Brak podpisu sędziego na orzeczeniu skutkuje brakiem podstaw do traktowania go jako wyroku. Sąd Najwyższy uchylił decyzję dla zapewnienia bezpieczeństwa prawego, dotykając kwestii konkubinatu, działalności gospodarczej i zatrudnienia w firmie.

Tematyka: brak podpisu, sędzia, orzeczenie, wyrok, Sąd Najwyższy, skarga kasacyjna, konsekwencje prawne, uchylenie decyzji

Brak podpisu jednego z członków składu orzekającego na oryginale orzeczenia wydanego w składzie 3-
osobowym oznacza, że nie ma podstaw aby traktować je jako wyrok. Jest to czynność, którą na skutek
wniesienia skargi kasacyjnej należy uchylić dla zapewnienia bezpieczeństwa prawnego – stwierdził Sąd
Najwyższy
M.J. i P.K. pozostawali w konkubinacie. Prowadząca działalność gospodarczą M.J. udzieliła pełnomocnictwa P.K.
i zatrudniła w prowadzonej przez siebie firmie na podstawie umowy o pracę. Później przez kilka lat to P.K. zajmował
się prowadzeniem interesów firmy, do czasu gdy okazało się, że na skutek jego działań znalazła się ona na skraju
bankructwa. Po rozpadzie związku M.J. pozwała byłego partnera i pracownika o zwrot niemal miliona złotych
zaliczek, które pobierał z kasy firmy. Postępowanie sądowe trwało kilkanaście lat.
Sąd Najwyższy, do którego trafiła skarga kasacyjna P.K. zobowiązanego przez sądy niższych instancji do
zwrotu żądanej kwoty wraz z odsetkami, stwierdził, że na oryginale znajdującego się w aktach sprawy wyroku
podpisało się jedynie dwóch z trzech członków składu orzekającego. Sąd Najwyższy wyjaśnił, że w doktrynie
prezentowane są dwa główne poglądy dotyczące konsekwencji prawnych braku podpisu sędziego pod
orzeczeniem. Przyjmuje się, że wyrok nie istnieje lub, że wyrok istnieje, ale z uwagi na istniejące uchybienie
musi zostać uchylony. Sąd Najwyższy uznał, że w tej sprawie nie mamy do czynienia z wyrokiem, ale
z czynnością i czynność tę uchylił. Podkreślił też, że nie można było odrzucić skargi kasacyjnej, bowiem
skutkiem takiego orzeczenia SN byłoby utrzymanie w obrocie prawnym czynności, której nie można uznać za
wyrok.
Postanowienie SN z 31.8.2018 r., I CSK 300/18

Postanowienie SN z 31.8.2018 r., I CSK 300/18

Sąd Najwyższy stwierdził, że brak podpisu jednego z sędziów oznacza, że orzeczenie nie jest wyrokiem, lecz czynnością, która została uchylona. Decyzja ta miała istotne konsekwencje prawne w kontekście dalszego obrotu prawnego.