Przesłanki zatrzymania prawa jazdy a uchylenie mandatu
Jeśli ukarany mandatem przedstawia wyrok sądu powszechnego uchylający ten mandat, wówczas należy uznać, że skoro nie zostało popełnione wykroczenie brak podstaw do wydania przez starostę decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił decyzje organów obu instancji, uzasadniając to zaistniałymi okolicznościami wymagającymi wznowienia postępowania administracyjnego. Skarga Marcin K. dotyczyła nieważności decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy, argumentując brakiem podstaw do zatrzymania. Sąd Rejonowy w D. uchylił nałożony mandat karny, co potwierdziło brak popełnienia wykroczenia.
Tematyka: zatrzymanie prawa jazdy, mandat karny, uchylenie decyzji, Sąd Administracyjny, okoliczności faktyczne
Jeśli ukarany mandatem przedstawia wyrok sądu powszechnego uchylający ten mandat, wówczas należy uznać, że skoro nie zostało popełnione wykroczenie brak podstaw do wydania przez starostę decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił decyzje organów obu instancji, uzasadniając to zaistniałymi okolicznościami wymagającymi wznowienia postępowania administracyjnego. Skarga Marcin K. dotyczyła nieważności decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy, argumentując brakiem podstaw do zatrzymania. Sąd Rejonowy w D. uchylił nałożony mandat karny, co potwierdziło brak popełnienia wykroczenia.
Jeśli ukarany mandatem przedstawia wyrok sądu powszechnego uchylający ten mandat, wówczas należy uznać, że skoro nie zostało popełnione wykroczenie brak podstaw do wydania przez starostę decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy. Jeśli w dacie rozpatrywania skargi przez sąd zaistniały okoliczności uzasadniające wznowienie postępowania administracyjnego to zasadne było uchylenie decyzji organów obu instancji – uznał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie. Marcin K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie domagając się stwierdzenia nieważności decyzji organów obu instancji w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy. Zdaniem skarżącego, organy nie ustaliły dokładnie kwestii istnienia podstaw do zatrzymania mu prawa jazdy, pomimo wyraźnego opisania w odwołaniu okoliczności, które świadczyły o braku popełnienia wykroczenia. Okoliczności te zostały potwierdzone przez Sąd Rejonowy w D., który uchylił nałożony na skarżącego mandat karny. Skoro nie zostało popełnione wykroczenie brak było podstaw do wydania przez starostę decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił decyzje organów obu instancji uznając, że zaistniały okoliczności uzasadniające wznowienie postępowania administracyjnego. Postanowienie sądu powszechnego uchylające mandat karny było podstawą do przyjęcia przez sąd rozpoznający skargę, że wyszły na jaw istotne okoliczności faktyczne istniejące w dniu wydania decyzji, a nieznane organowi, który wydał tę decyzję. Jak wyjaśniono, z uzasadnienia prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w D. wynika, że skarżący w chwili zatrzymania przez policję w terenie zabudowanym, miał w swoim samochodzie system śledzenia pojazdu GPS. System ten posiadał homologację. Z przedłożonego wydruku wynikało, że prędkość kierowanego przez skarżącego samochodu na odcinku 499 m przebytego w 44 sekund – maksymalnie wyniosła 49 km/h. Komendant Powiatowy Policji w D. poinformował natomiast sąd rozpoznający wniosek o uchylenie mandatu, że nagranie z dokonanego pomiaru prędkości zostało skasowane ze względu na przyjęcie mandatu karnego. Sąd Rejonowy w D. wskazał więc, że skoro tylko ukarany mandatem przedstawił dowód pomiaru prędkości, a brak było przeciwdowodu w postaci nagrania policyjnego – to nie można było zweryfikować czy zachodziły okoliczności zakłócające pomiar policyjnym wideorejestratorem. Sąd dodawał, że ukarany wskazywał, że na drodze panował duży ruch, a zgodnie z zeznaniami policjanta, producent wideorejestratora w instrukcji obsługi zalecał dokonywanie pomiaru automatycznego na drogach o niewielkim natężeniu ruchu. Sąd uznał, że ukarany nie popełnił czynu zabronionego i uchylił nałożony mandat karny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wskazał, że postanowienie uchylające mandat karny zostało wydane po wydaniu zaskarżonej decyzji. Okoliczności faktyczne istotne dla sprawy (nieprzekroczenie dopuszczalnej prędkości o ponad 50 km/h w terenie zabudowanym) nie były znane organowi, który wydał w sprawie ostateczną decyzję w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy. Organy obu instancji działały w oparciu wyłącznie o informacje o prawomocnym ukaraniu mandatem karnym, jednak skarżący w otwartym 7-dniowym terminie do zapoznania się ze zgromadzonym materiałem dowodowym przesłał staroście dowód skutecznego wniosku o uchylenie mandatu (złożonego przed upływem 7 dni od uprawomocnienia się mandatu). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie podkreślił, że mylny był pogląd Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., że upływ 3-miesięcznego terminu zatrzymania prawa jazdy uniemożliwiał zawieszenie postępowania odwoławczego. Jeżeli kierowca złoży odwołanie od decyzji starosty w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy, to organ II instancji tj. samorządowe kolegium odwoławcze powinno rozpatrzyć merytorycznie zarzuty odwołania – nawet jeśli okres zatrzymania prawa jazdy już upłynął. Skoro więc organ odwoławczy miał obowiązek rozpatrzyć odwołanie merytorycznie, kończąc je decyzją – to mógł też, co do zasady, postępowanie odwoławcze zawiesić. Wyrok WSA w Krakowie z 25.7.2017 r., III SA/Kr 565/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie podkreślił istotne okoliczności faktyczne nieznane organom decydującym o zatrzymaniu prawa jazdy. Skarżący udowodnił brak podstaw do ukarania, co skutkowało uchyleniem mandatu karnego. Organy obu instancji działając na podstawie informacji o mandacie karnym działały bez pełnej wiedzy. Wniosek o uchylenie mandatu przedstawiony w terminie 7 dni od uprawomocnienia mandatu był skuteczny, co dowodził błędu Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. dotyczącego terminu zatrzymania prawa jazdy.