Udostępnianie danych osobowych przez Komendanta Miejskiego Policji w decyzji Prezesa UODO

Prezes UODO odmawia uwzględnienia skargi dotyczącej udostępnienia danych osobowych przez Komendanta Miejskiego Policji. Sprawa dotyczy naruszenia przepisów o ochronie danych osobowych. W decyzji Prezesa UODO podkreślono znaczenie przetwarzania danych w celu zapobiegania przestępczości oraz ochrony bezpieczeństwa publicznego.

Tematyka: Prezes UODO, udostępnienie danych osobowych, Komendant Miejski Policji, ochrona danych osobowych, przetwarzanie danych osobowych, naruszenie przepisów, decyzja organu nadzorczego

Prezes UODO na podstawie art. 104 § 1 ustawy z 14.6.1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.
Dz.U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm.) oraz art.. 5 ust. 1 pkt 6 ustawy z 14.12.2018 r. o ochronie danych osobowych
przetwarzanych w związku z zapobieganiem i zwalczaniem przestępczości (Dz.U. z 2019 r. poz. 125, dalej
jako: OchrDanychZwPrzestU) w decyzji odmawiającej uwzględnienia skargi z 29.7.2019 r. wypowiedział się
w sprawie przetwarzania danych osobowych skarżącego, który uchybił przepisom Prawa o ruchu drogowym
przez Komendanta Miejskiego Policji.
Stan faktyczny
Do Urzędu Ochrony Danych Osobowych w lutym 2019 r. wpłynęła skarga Pana J.G. dotycząca udostępnienia jego
danych osobowych przez Komendanta Miejskiego Policji w O. Marszałkowi Województwa.
W odpowiedzi na skargę Prezes UODO wezwał skarżącego w marcu 2019 r. do usunięcia jej braków formalnych
przez sprecyzowanie żądania skargi.
Skarżący, w piśmie z marca 2019 r. przesłanym do Prezesa UODO tytułem usunięcia braków formalnych skargi
wskazał, że domaga się wszczęcia postępowania w sprawie naruszenia przez Komendanta przepisów
o ochronie danych osobowych. Skarżący zarzucił Komendantowi „naruszenie zasad ochrony danych
osobowych przez podległych funkcjonariuszy (pracowników) Policji przez nieuprawnione przekazanie
osobom nieuprawnionym informacji dotyczących wykroczenia drogowego”. Skarżący podniósł również, że
przepisy ustawy z 5.1.2011 r. o kierujących pojazdami (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 341 ze zm., dalej jako: KierujPojU)
„nie regulują kwestii przekazywania przez Policję informacji o wykroczeniach drogowych popełnianych przez
egzaminatorów kandydatów na kierowców zarówno do Marszałka Województwa prowadzącego ewidencję
egzaminatorów, jak i dyrektora Wojewódzkiego Ośrodka Ruchu Drogowego zatrudniającego egzaminatorów.".
Ustalenia Prezesa UODO
Pismem z kwietnia 2019 r., w rezultacie wszczęcia postępowania ze skargi Prezes UODO zwrócił się do Komendanta
o złożenie pisemnych wyjaśnień w sprawie, a w szczególności o wskazanie czy, a jeżeli tak, to na jakiej podstawie
prawnej, w jakim celu oraz w jakim zakresie Komendant przetwarza dane osobowe Skarżącego, a także czy, a jeżeli
tak, to na jakiej podstawie prawnej, w jakim celu oraz zakresie Komendant udostępnił dane osobowe Skarżącego
Marszałkowi Województwa.
W odpowiedzi na pismo Prezesa UODO, Komendant udzielił odpowiedzi pismem z maja 2019 r., w którym wyjaśnił,
że dane osobowe Skarżącego są gromadzone i przetwarzane na podstawie art. 130 ustawy z 20.6.1997 r. –
Prawo o ruchu drogowym (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1990 ze zm., dalej jako PrDrog) oraz aktu wykonawczego do
tej ustawy, czyli rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z 25.4.2012 r. w sprawie postępowania
z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego, w zakresie wskazanym w wyżej wymienionym
rozporządzeniu (Dz.U z 2012 r. poz. 488).
Rozstrzygnięcie Prezesa UODO
W decyzji Prezes UODO wskazał, że OchrDanychZwPrzestU stwarza prawne podstawy stosowania ochrony
państwowej w sytuacjach nielegalnego przetwarzania danych osobowych obywateli przez podmioty prawa
publicznego, w celu rozpoznawania, zapobiegania, wykrywania i zwalczania czynów zabronionych, w tym zagrożeń
dla bezpieczeństwa i porządku publicznego, a także wykonywania tymczasowego aresztowania, kar, kar
porządkowych i środków przymusu skutkujących pozbawieniem wolności.
W celu realizacji ww. ochrony, organ nadzorczy, tj. Prezes UODO, został wyposażony w kompetencje władcze,
umożliwiające sankcjonowanie stwierdzanych nieprawidłowości w procesie przetwarzania danych
osobowych. Oznacza to, że Prezes UODO, oceniając stan sprawy i dokonując subsumpcji, stwierdza, czy
kwestionowane przetwarzanie danych osobowych znajduje oparcie choćby w jednej z przesłanek
legalizujących przetwarzanie danych osobowych, wskazanej w art. 13 OchrDanychZwPrzestU i w zależności
od występujących w sprawie ustaleń – albo wydaje nakaz lub zakaz, albo odmawia uwzględnienia wniosku,
ewentualnie umarza postępowanie. Wydanie nakazu usunięcia uchybień w procesie przetwarzania danych
osobowych następuje wówczas, gdy organ ochrony danych osobowych stwierdza naruszenie norm prawnych
w zakresie przetwarzania danych osobowych.

Ponadto Prezes UODO wyjaśnił, że zgodnie z art. 13 OchrDanychZwPrzestU, właściwe organy przetwarzają
dane osobowe wyłącznie w zakresie niezbędnym dla zrealizowania uprawnienia lub spełnienia obowiązku
wynikającego z przepisu prawa. Z tego powodu, stosując przepisy OchrDanychZwPrzestU, należy za każdym
razem wyważać dobra, które legły u jej podstaw. Prezes UODO uznając za prawidłowe i słuszne przytoczone przez
Komendanta w jego piśmie z maja 2019 r. podstawy prawne przetwarzania i udostępnienia Marszałkowi
Województwa danych osobowych skarżącego. Należy zauważyć, że w czasie, w którym zaistniały fakty przytoczone
w skardze, podstawę prawną przetwarzania i udostępnienia przez Komendanta danych osobowych skarżącego
stanowiły art. 130 PrDrog, art. 67 ust. 2 pkt 1 i 2 KierujPojU oraz § 10 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych
z 25.4.2012 r. w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego.
Zgodnie z art. 130 ust. 1 PrDrog, obowiązującym w czasie wykonywania przez Policję czynności przytoczonych
w skardze: „Policja prowadzi ewidencję kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego. Określonemu
naruszeniu przypisuje się odpowiednią liczbę punktów w skali od 0 do 10 i wpisuje się do tej ewidencji."Z kolei w myśl
art. 67 ust. 1 oraz ust. 2 pkt 1 i 2 KierujPojU, Marszałek Województwa sprawuje nadzór nad przeprowadzaniem
egzaminów państwowych dotyczących sprawdzania kwalifikacji osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania
pojazdami, a przy sprawowaniu tego nadzoru współpracują z nim: Policja – w zakresie kontroli przeprowadzania
praktycznej części egzaminu oraz administrator danych i informacji zgromadzonych w ewidencji w zakresie
przekazywania informacji o naruszeniach przepisów ruchu drogowego popełnionych przez kierowców, którzy zdali
egzamin w danym wojewódzkim ośrodku ruchu drogowego.
Ponadto, stosownie do § 10 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z 25.4.2012 r. w sprawie
postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego, informacja o wpisach w ewidencji udzielana
jest przez Policję marszałkom województwa — w stosunku do osób ubiegających się lub posiadających uprawnienia
egzaminatora. Należy przy tym wskazać, że art. 130 PrDrog, mimo jego formalnego uchylenia ustawą z 9.5.2018 r.
o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r. poz. 957), w myśl art. 16
ust. 1 tej ustawy „w brzmieniu dotychczasowym, stosuje się do dnia wdrożenia rozwiązań technicznych
umożliwiających wprowadzenie, przekazywanie, gromadzenie i udostępnianie z centralnej ewidencji kierowców
danych o naruszeniach, o których mowa w art. 130 ustawy zmienianej w art. 7”. Tak więc, należy stwierdzić, że
w czasie przetwarzania i udostępnienia przez Komendanta danych osobowych skarżącego Marszałkowi
Województwa [...], art. 130 PrDrog wraz z przepisami wydanego na jego podstawie rozporządzenia Ministra Spraw
Wewnętrznych z 25.4.2012 r. w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego (Dz.U.
2012 poz. 488), nadal obowiązywał.
Prezes UODO wskazał, że z uwagi na brzmienie przytoczonych przepisów, w odniesieniu do zarzutu skarżącego,
jakoby Komendant nie miał podstawy prawnej do przetwarzania i udostępnienia Marszałkowi Województwa danych
osobowych skarżącego, należy stwierdzić, że zarzut ten jest bezzasadny. Z brzmienia przytoczonych przepisów
wynika, że Komendant był uprawniony, w ramach wykonywania zadań i obowiązków nałożonych na Policję,
do przetwarzania danych osobowych Skarżącego poprzez ich wpisanie do ewidencji kierowców
naruszających przepisy ruchu drogowego oraz udostępnienie Marszałkowi Województwa.
Zdaniem Prezesa UODO pozostałe okoliczności przytoczone w skardze a dotyczące technicznych kwestii pomiaru
prędkości przez Policję podczas kontroli drogowej, postępowania dowodowego dotyczącego popełnienia
wykroczenia drogowego oraz postępowania administracyjnego w sprawie skreślenia skarżącego z ewidencji
egzaminatorów, nie należą do przedmiotu postępowania prowadzonego przez Prezesa UODO w sprawie naruszenia
przepisów o ochronie danych osobowych. Prezes UODO zauważył ponadto, że nie może także traktować
w przedmiotowym postępowaniu jako dowodu sugestii skarżącego dotyczących towarzyskich powiązań określonych
osób oraz domysłów odnośnie ich intencji.
Po przeprowadzeniu powyższych ustaleń Prezes UODO uznał słuszność wyjaśnień złożonych przez
Komendanta i stwierdził, że organ ten legitymuje się podstawą prawną do przetwarzania i udostępnienia
danych osobowych skarżącego w opisany powyżej.
Decyzja Prezesa UODO z 29.7.2019 r., ZSOŚS.440.55.2019.

ZSOŚS.440.55.2019

Prezes UODO potwierdza zgodność działań Komendanta z przepisami prawa dotyczącymi przetwarzania i udostępniania danych osobowych. Decyzja organu nadzorczego została wydana na podstawie przepisów ustawy o ochronie danych osobowych w kontekście zapobiegania i zwalczania przestępczości.