Udostępnienie informacji publicznej umieszczonej na stronie internetowej

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że umieszczenie informacji publicznej na stronie internetowej jest formą udostępnienia, zgodnie z ustawą o dostępie do informacji publicznej. Sprawa dotyczyła żądania kserokopii sprawozdania finansowego, które ZGK uważało za ogólnodostępne w KRS. Sąd stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności, nie reagując na wniosek. Skarga została uwzględniona, a ZGK zobowiązane do udzielenia informacji. NSA oddalił skargę kasacyjną, podkreślając konieczność wskazania konkretnego adresu internetowego jako formy udostępnienia informacji publicznej.

Tematyka: Naczelny Sąd Administracyjny, udostępnienie informacji publicznej, strona internetowa, bezczynność organu, Dostęp do Informacji Publicznej, Krajowy Rejestr Sądowy

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że przez udostępnienie informacji publicznej poprzez wyłożenie
i wywieszenie, o którym mowa w art. 11 ustawy z 6.9.2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j.: Dz.U.
z 2019 r. poz. 1429 ze zm., dalej jako: DostInfPubU), należy rozumieć również umieszczenie tej informacji na
stronie internetowej.
Stan faktyczny
A.K. zwrócił się do Zakładu Gospodarki Komunalnej w P. sp. z o.o. (dalej jako: ZGK) w trybie DostInfPubU
o udzielenie informacji publicznej poprzez udostępnienie kserokopii sprawozdania finansowego ZGK za ostatni rok
obrotowy. ZGK wskazał, że obowiązek udostępniania informacji publicznej przez władze publiczne i inne podmioty
wykonujące zadania publiczne nie dotyczy informacji ogólnodostępnej, bądź będącej już w posiadaniu wnioskującego
o jej udostępnienie, jednocześnie wskazując, iż żądane dokumenty są powszechnie dostępne i znajdują się
w dokumentach Krajowego Rejestru Sądowego. Gdy w odpowiedzi na podanie o ponowne rozpatrzenie wniosku
o udostępnienie informacji publicznej ZGK podtrzymał swoje stanowisko, A.K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu
Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność organu. Skarżący podkreślił, że organ nie udzielił żądanej
informacji, ani też nie wydał decyzji odmawiającej.
Z uzasadnień sądów
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał ZGK do rozpatrzenia wniosku A.K. stwierdzając, że organ
dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Sąd wyjaśnił, że bezczynność
organu w udostępnieniu informacji publicznej występuje wtedy, gdy organ, będąc właściwym i zobowiązanym do
zareagowania na wniosek o udostępnienie informacji publicznej w sposób przewidziany w DostInfPubU, wbrew
przepisom prawa ani nie udostępnia w nakazanym terminie w drodze czynności materialno-technicznej żądanej
informacji, ani też nie wydaje stosownej decyzji administracyjnej o odmowie udostępnienia informacji publicznej bądź
o umorzeniu postępowania. Wniesienie skargi na bezczynność jest uzasadnione nie tylko w przypadku
niedotrzymania terminu załatwienia sprawy, ale także w razie odmowy podjęcia określonego działania, mimo istnienia
w tym względzie ustawowego obowiązku, choćby organ mylnie sądził, że zachodzą okoliczności, które uwalniają go
od obowiązku prowadzenia postępowania w konkretnej sprawie i zakończenia go wydaniem decyzji administracyjnej
lub innego aktu czy czynności (zob. wyrok WSA w Łodzi z 18.11.2014 r., III SAB/Łd 34/14).
Sąd stwierdził, że ZGK, jako jednostka organizacyjna i budżetowa gminy, jest podmiotem zobowiązanym do
udostępnienia informacji publicznej we wskazanym we wniosku skarżącego zakresie. W uzasadnieniu wyroku
wskazano, że przepisy DostInfPubU nie przewidują takiej formy załatwienia sprawy jak poinformowanie
wnioskodawcy, iż kserokopię żądanych dokumentów zawierających informacje publiczne może on uzyskać gdzie
indziej, np. w Krajowym Rejestrze Sądowym. Jeżeli podmiot zobowiązany do udzielania informacji publicznej jest
w jej posiadaniu, to albo może ją udostępnić w formie określonej we wniosku, albo wskazać wnioskodawcy, że
informacja ta znajduje się na stronie BIP (art. 7 ust. 1 pkt 1 DostInfPubU), albo że została ogłoszona w drodze
wyłożenia lub wywieszenia w miejscu ogólnie dostępnym (art. 11 DostInfPubU).
Sąd uznał twierdzenie ZGK o możliwości uzyskania wnioskowanej informacji publicznej z akt Krajowego Rejestru
Sądowego, który jest jawny za niezasadne. Jak wynika z art. 7 ust. 2 DostInfPubU, dostęp do informacji publicznej
jest bezpłatny, z zastrzeżeniem art. 15 DostInfPubU. Natomiast za udostępnienie wnioskowanej informacji
z Krajowego Rejestru Sądowego skarżący zostałby zobowiązany do poniesienia kosztów związanych z uzyskaniem
kserokopii tych dokumentów. Jak podkreslono, dostęp do przeglądania dokumentów gromadzonych w Krajowym
Rejestrze Sądowym jest bezpłatny, a same informacje jawne, jednak istnieje istotna różnica pomiędzy żądaniem
takich dokumentów od jakiegokolwiek podmiotu i uzyskaniem informacji o takim podmiocie od żądania
i udostępniania informacji (dokumentów) od podmiotu, w którym pozycję dominującą ma jednostka samorządowa.
W tym przypadku, na ZGK ciążą dodatkowe obowiązki w postaci udostępniania bezpłatnej informacji publicznej
w formie określonej we wniosku.
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. W uzasadnieniu wyjaśniono, że ujawnienie
informacji publicznej w powszechnie dostępnym rejestrze oznacza, iż podmiot zobowiązany do jej udzielenia
może podać wnioskodawcy adres strony internetowej, na której zamieszczono żądaną informację. W ocenie
Sądu, w sytuacji, gdy wnioskodawca domaga się sprawozdania finansowego udostępnionego w Krajowym
Rejestrze Sądowym, do którego można uzyskać dostęp za pośrednictwem strony internetowej Ministerstwa
Sprawiedliwości, niewskazanie w odpowiedzi na wniosek konkretnego adresu internetowego oznacza, że
organ nie wywiązał się z ciążącego na nim obowiązku i wnioskodawca może zarzucić mu bezczynność.

Wyrok NSA z 23.9.2019 r., I OSK 493/18

Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnął sprawę dotyczącą umieszczenia informacji publicznej na stronie internetowej jako formy udostępnienia. Sąd stwierdził, że organ nie wywiązał się z obowiązku reagowania na wniosek, co skutkowało bezczynnością. NSA uwzględnił skargę, zobowiązując ZGK do udzielenia informacji. W uzasadnieniu podkreślono konieczność wskazania konkretnego adresu internetowego jako formy udostępnienia informacji publicznej.