Wstrzymanie przez sąd administracyjny wykonania decyzji, której ustawowo został nadany rygor natychmiastowej wykonalności

Sąd administracyjny może wstrzymać wykonanie decyzji o skreśleniu pracownika ochrony z listy kwalifikowanych pracowników, jeśli istnieje ryzyko wyrządzenia znacznej szkody. NSA uznał, że utrata uprawnień do wykonywania zawodu może spowodować znaczną szkodę, dlatego wstrzymanie wykonania decyzji jest możliwe. Decyzja ta nie wyłącza możliwości zastosowania art. 61 § 3 PostAdmU.

Tematyka: sąd administracyjny, wstrzymanie wykonania decyzji, rygor natychmiastowej wykonalności, pracownik ochrony, lista kwalifikowanych pracowników, Naczelny Sąd Administracyjny, art. 61 § 3 PostAdmU

Rygor natychmiastowej wykonalności decyzji właściwego komendanta wojewódzkiego Policji w przedmiocie
skreślenia p racownika ochrony z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej nie wyłącza
możliwości wstrzymania wykonania decyzji przez sąd administracyjny na podstawie art. 61 § 3 PostAdmU –
wynika z postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Stan faktyczny
Komendant Wojewódzki Policji w O. w związku z ustaleniem, że przeciwko K.S. wszczęto postępowanie karne
o popełnienie przestępstwa umyślnego polegającego na składaniu fałszywych zeznań wydał decyzję w przedmiocie
skreślenia go z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej. Komendant Główny Policji utrzymał w mocy
decyzję organu I instancji. K.S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sąd Administracyjny w Warszawie wraz
z wnioskiem o wstrzymanie wykonania dowodząc, że skreślenie z listy kwalifikowanych pracowników spowoduje, iż
nie będzie mógł wykonywać wyuczonego zawodu i utraci pracę oraz dochód. Twierdził, że ponowne uzyskanie wpisu
będzie nie tylko długotrwałe, ale pozbawi skarżącego i jego rodzinę środków do życia.
Sąd I instancji uwzględnił wniosek wyjaśniając, że skoro podstawowym źródłem utrzymania skarżącego i jego rodziny
jest wynagrodzenie z tytułu wykonywanej działalności gospodarczej w zakresie ochrony osób i mienia, gdzie
warunkiem koniecznym zatrudnienia jest wpis na listę kwalifikowanych pracowników ochrony, to skreślenie go z tej
listy przed skontrolowaniem zaskarżonej decyzji przez Sąd stwarza niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody
lub trudnych do odwrócenia skutków. Komendant Główny Policji wniósł zażalenie podkreślając, że skarżący może
nadal być pracownikiem ochrony fizycznej, ale wykonującym zadania nieobjęte wymogiem posiadania uprawnień
kwalifikowanego pracownika ochrony. Organ wskazał, że skoro zaskarżona decyzja zgodnie z art. 29 ust. 9 ustawy
z 22.8.1997 r. o ochronie osób i mienia (t.j.: Dz.U. z 2020 r. poz. 838 ze zm.; dalej jako: OchrOsMienU) podlega
natychmiastowemu wykonaniu, to sąd administracyjny nie można wstrzymać jej wykonania na podstawie art. 61 § 3
PostAdmU.
Stanowisko NSA
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Jak wskazano, zgodnie z art. 61 § 3 PostAdmU sąd uprawniony jest
do uwzględnienia wniosku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania
trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu skarżący wykazał, że utrata źródła dochodu będąca skutkiem
utraty uprawnień do wykonywania zawodu może spowodować wystąpienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej
szkody. Ochrona osób i mienia przez podmiot, który nie jest wpisany na listę kwalifikowanych pracowników ochrony
fizycznej podlega istotnym ograniczeniom, wobec czego skarżący może zostać zmuszony do rezygnacji
z prowadzenia działalności gospodarczej polegającej na ochronie osób i mienia z uwagi na nieopłacalność
kontynuowania działalności w tak poważnie ograniczonym zakresie.
Zgodnie z art. 29 ust. 9 OchrOsMienU, decyzja właściwego komendanta wojewódzkiego Policji o skreśleniu
z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej podlega natychmiastowemu wykonaniu. W ocenie
Naczelnego Sądu Administracyjnego regulacja ta nie wyłącza możliwości zastosowania przez sąd art. 61 § 3
PostAdmU. W związku z tym wstrzymanie wykonania decyzji w przedmiocie skreślenia z listy
kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej co do zasady jest możliwe (zob. postanowienie NSA
z 10.2.2016 r., II GZ 49/16; postanowienie NSA z 21.6.2017 r., II GZ 414/17,
). Ustawowe zastrzeżenie
o natychmiastowym wykonaniu decyzji, jak i ewentualnie o konieczności nadawania decyzji rygoru
natychmiastowej wykonalności, wyraża bowiem jedynie wolę ustawodawcy, aby z określonych względów,
niektóre decyzje nie korzystały z zasady zawieszenia wykonalności, przed terminem przewidzianym na
wniesienie odwołania.
Postanowienie NSA z 16.7.2020 r., II GZ 172/20

Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził, że sąd może wstrzymać wykonanie decyzji o skreśleniu pracownika ochrony z listy kwalifikowanych pracowników, jeśli istnieje ryzyko wyrządzenia znacznej szkody. Decyzja ta nie narusza zasady natychmiastowej wykonalności decyzji administracyjnej.