Minister Sprawiedliwości ma 30 dni na wyrażenie sprzeciwu wobec wpisu na listę adwokatów

Wpis na listę adwokatów lub aplikantów adwokackich uważa się za dokonany, jeżeli Minister Sprawiedliwości nie podpisze sprzeciwu od wpisu w terminie 30 dni od dnia doręczenia uchwały wraz z aktami osobowymi kandydata. Minister Sprawiedliwości wniósł sprzeciw od wpisu na listę adwokatów uznając, że w tych okolicznościach nie można przyjąć, iż J.W. spełnia wymóg nieskazitelnego charakteru i daje swym dotychczasowym zachowaniem rękojmię prawidłowego wykonywania zawodu adwokata. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę podkreślając, że informacja o niekaralności kandydata nie jest równoznaczna ze spełnieniem wymogu dawania rękojmi prawidłowego wykonywania zawodu adwokata.

Tematyka: Minister Sprawiedliwości, sprzeciw, lista adwokatów, Naczelny Sąd Administracyjny, uchwała, akt osobowy, kandydat, zawód adwokata, NSA

Wpis na listę adwokatów lub aplikantów adwokackich uważa się za dokonany, jeżeli Minister Sprawiedliwości nie podpisze sprzeciwu od wpisu w terminie 30 dni od dnia doręczenia uchwały wraz z aktami osobowymi kandydata. Minister Sprawiedliwości wniósł sprzeciw od wpisu na listę adwokatów uznając, że w tych okolicznościach nie można przyjąć, iż J.W. spełnia wymóg nieskazitelnego charakteru i daje swym dotychczasowym zachowaniem rękojmię prawidłowego wykonywania zawodu adwokata. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę podkreślając, że informacja o niekaralności kandydata nie jest równoznaczna ze spełnieniem wymogu dawania rękojmi prawidłowego wykonywania zawodu adwokata.

 

Wpis na listę adwokatów lub aplikantów adwokackich uważa się za dokonany, jeżeli Minister Sprawiedliwości
nie podpisze sprzeciwu od wpisu w terminie 30 dni od dnia doręczenia uchwały wraz z aktami osobowymi
kandydata. Jeśli zwrot tych dokumentów w celu uzupełnia nie miał usprawiedliwionych podstaw nie mógł
wywołać skutku w postaci przedłużenia terminu do podpisania sprzeciwu – wynika z wyroku Naczelnego
Sądu Administracyjnego.
Stan faktyczny
J.W. zwrócił się do Okręgowej Rady Adwokackiej w B. z wnioskiem o wpis na listę adwokatów w trybie art. 68 ust. 1
ustawy z 26.5.1982 r. Prawo o adwokaturze (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1651; dalej: PrAdw), w związku z ukończeniem
aplikacji adwokackiej i zdaniem egzaminu adwokackiego. Okręgowa Rada Adwokacka w B. uznała, że wniosek
zasługuje na uwzględnienie, zaś kandydat daje rękojmię prawidłowego oraz należytego wykonywania zawodu
adwokata. Minister Sprawiedliwości 1.2.2019 r. na podstawie art. 69 ust. 2 PrAdw, zwrócił akta osobowe w celu ich
uzupełnienia poprzez załączenie dokumentów dotyczących kandydata m.in. aktualnej informacji o niekaralności,
postanowienia o zastosowaniu środka zapobiegawczego w postaci zastosowania zawieszenia w czynnościach
aplikanta adwokackiego oraz informacji, kiedy i w jakich okolicznościach samorząd adwokacki pozyskał informacje
o tym fakcie. Jak ustalono, Prokuratura prowadziła śledztwo, w trakcie którego ustalono, że J.W. udzielił
pozbawionemu wolności P.R. pomocy w ucieczce dostarczając mu do Aresztu Śledczego oraz wynosząc z niego
listy, w których uzgadniane były szczegóły i plan przyszłej ucieczki, z pominięciem kontroli i pośrednictwa właściwych
organów. Śledztwo zostało jednak prawomocnie umorzone z powodu uznania, że zgromadzony materiał dowodowy
jest niewystarczający do wykazania zamiaru J.W., którym miało być ułatwienie ucieczki osadzonemu w areszcie
klientowi, a zastosowany wcześniej środek zapobiegawczy w postaci zawieszenia w czynnościach aplikanta
adwokackiego został uchylony.
Sprzeciw Ministra Sprawiedliwości
Minister Sprawiedliwości wniósł sprzeciw od wpisu na listę adwokatów uznając, że w tych okolicznościach nie można
przyjąć, iż J.W. spełnia wymóg nieskazitelnego charakteru i daje swym dotychczasowym zachowaniem rękojmię
prawidłowego wykonywania zawodu adwokata, zgodnie z art. 65 pkt 1 PrAdw. Minister Sprawiedliwości podkreślił, że
na tę ocenę ma wpływ fakt dopuszczenia się zachowania, do którego J.W. przyznał się w złożonych wyjaśnieniach,
polegającego na dostarczaniu dokumentów dla i od P.R., które to zachowanie narusza nie tylko zasady etyki
adwokackiej, ale również normy KKW. W ocenie Ministra, zachowanie kandydata podważa jego wiarygodność
i przydatność do wykonywania zawodu adwokata, jako zawodu zaufania publicznego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę podkreślając, że informacja o niekaralności kandydata
nie jest równoznaczna ze spełnieniem wymogu dawania rękojmi prawidłowego wykonywania zawodu adwokata.
Organ miał pełną wiedzę co do tego, że w stosunku do skarżącego nie zapadł wyrok karny, skazujący go za
jakiekolwiek przestępstwo, wykroczenie, bądź orzeczenie dyscyplinarne. Pomimo tego, w ocenie Sądu, miał pełne
podstawy, by przyjąć, że nie został spełniony wymóg nieskazitelnego charakteru oraz by skarżący dawał swym
dotychczasowym zachowaniem rękojmię prawidłowego wykonywania zawodu adwokata. Odnosząc się do zarzutu
wniesienia sprzeciwu po terminie, Sąd wyjaśnił, że możliwość uzupełnienia akt o dodatkowe informacje lub
dokumenty przewidziano w art. 69 ust. 2 PrAdw i do Ministra Sprawiedliwości należy ocena, czy i o jakie dokumenty
lub informacje należy uzupełnić wniosek dla załatwienia sprawy administracyjnej w postępowaniu nadzorczym
w stosunku do postępowania przed radą adwokacką.
Wpis na listę adwokatów
Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok Sądu I instancji oraz zaskarżoną decyzję. Jak wyjaśniono, zgodnie z art.
69a ust. 1 PrAdw, wpis na listę adwokatów lub aplikantów adwokackich uważa się za dokonany, jeżeli Minister
Sprawiedliwości nie podpisze sprzeciwu od wpisu w terminie 30 dni od dnia doręczenia uchwały wraz z aktami
osobowymi kandydata, przy czym jeżeli zawarty w aktach osobowych wniosek o wpis nie zawiera wszystkich
wymaganych informacji lub dokumentów, Minister Sprawiedliwości zwraca uchwałę wraz z aktami osobowymi
kandydata do właściwej okręgowej rady adwokackiej w celu uzupełnienia, wówczas bieg terminu liczy się od dnia
ponownego doręczenia uchwały wraz z aktami osobowymi. Ustawodawca w art. 68 ust. 3 PrAdw wskazuje katalog
dokumentów, informacji, oświadczeń i zaświadczeń, które osoba ubiegająca się o wpis na listę adwokatów jest
zobowiązana załączyć do wniosku.




Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnił, że w postępowaniu sprzeciwowym Minister Sprawiedliwości
kontroluje, czy zebrany w postępowaniu prowadzonym przed organami korporacji zawodowej materiał
stanowi dostateczną podstawę faktyczną, aby dokonać wpisu na listę adwokatów, ale nie prowadzi on
merytorycznego postępowania w sprawie tego wpisu na listę adwokatów. W rezultacie załączone do wniosku
lub zawarte w aktach osobowych „wymagane informacje lub dokumenty”, to takie, które w odniesieniu do
ustanowionych w art. 65 i art. 66 PrAdw wymogów wpisu na listę adwokatów są niezbędne, aby skontrolować
w trybie nadzoru prawidłowość oceny ich spełniania dokonaną przez organ korporacyjny. W rezultacie zwrot
uchwały wraz z aktami osobowymi w celu uzupełnienia musi mieć usprawiedliwione i przekonujące
podstawy natury faktycznej. Jeżeli więc do wniosku o wpis na listę adwokatów J.W. dołączył wszystkie wymagane
prawem dokumenty a także postanowienie o umorzeniu śledztwa, to w sytuacji, gdy decyzja Ministra Sprawiedliwości
o sprzeciwie motywowana była wyłącznie argumentacją osadzoną na gruncie treści uzasadnienia tego
postanowienia, czyli dokumentu pierwotnie pozostającego w dyspozycji organu nadzoru, to nie było
usprawiedliwionych powodów do zwrotu uchwały wraz z aktami osobowymi. W konsekwencji taki zwrot nie
spowodował przedłużenia terminu do podpisania sprzeciwu.
Wyrok NSA z 19.2.2021 r., II GSK 596/20, 








 

Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnił, że w postępowaniu sprzeciwowym Minister Sprawiedliwości kontroluje, czy zebrany w postępowaniu prowadzonym przed organami korporacji zawodowej materiał stanowi dostateczną podstawę faktyczną, aby dokonać wpisu na listę adwokatów, ale nie prowadzi on merytorycznego postępowania w sprawie tego wpisu na listę adwokatów. W rezultacie zwrot uchwały wraz z aktami osobowymi w celu uzupełnienia musi mieć usprawiedliwione i przekonujące podstawy natury faktycznej.