Zamknięty katalog przesłanek wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie stwierdził, że katalog przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu jest zamknięty. Skarżący wniósł skargę na decyzję organu odwoławczego, w której wnosił o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując koniecznością ochrony przed znaczną szkodą i trudnymi do odwrócenia skutkami. Sąd wyjaśnił, że wstrzymanie wykonania stanowi formę ochrony tymczasowej i wymaga uzasadnienia konieczności wstrzymania wykonania aktu. WSA w Lublinie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, gdyż Skarżący nie uprawdopodobnił wystąpienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.

Tematyka: Wojewódzki Sąd Administracyjny, WSA Lublinie, wstrzymanie wykonania decyzji, ochrona tymczasowa, konieczność uzasadnienia, niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody, skarga administracyjna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wskazał, że katalog przesłanek wstrzymania wykonania
zaskarżonego aktu, przyznania ochrony tymczasowej, jest zamknięty i należy do niego niebezpieczeństwo
wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, zaś obowiązek ich
uprawdopodobnienia spoczywa na stronie postępowania administracyjnego.
Skarga do WSA w Lublinie
K. K. (dalej: Skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję
Samorządowego Kolegium Odwoławczego (organ odwoławczy) z grudnia 2020 r., utrzymującą w mocy decyzję
Marszałka Województwa (organ pierwszej instancji) w przedmiocie unieważnienia praktycznego egzaminu
państwowego w zakresie prawa jazdy kategorii C. W skardze Skarżący zgłosił wniosek o wstrzymanie wykonania
zaskarżonej decyzji. Skarżący podniósł, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadniony
okolicznościami związanymi z niebezpieczeństwem wyrządzenia mu znacznej szkody i spowodowania trudnych do
odwrócenia skutków. Skarżący zostanie bowiem pozbawiony uprawnień do poruszania się pojazdami. Pozbawienie
go takiego uprawnienia rodzi oczywiste konsekwencje w postaci całkowitej niemożliwości legalnego prowadzenia
pojazdów określonej kategorii. W konsekwencji powyższego Skarżący nie będzie mógł całkowicie wykonywać pracy
zarobkowej w zawodzie kierowcy, która jest niezbędna dla koniecznego utrzymania tak Skarżącego, jak i jego
rodziny. Tym samym brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji powoduje (w ocenie Skarżącego)
niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody nie tylko majątkowej, ale również niemajątkowej.
Z uzasadnienia WSA w Lublinie
Rozpatrując przedmiotowy wniosek WSA w Lublinie wskazał na art. 61 § 1 ustawy z 30.8.2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325, dalej: PostAdmU), zgodnie z którym
wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednocześnie wskazał, że w myśl art. 61 § 3
PostAdmU, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu
wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo
wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa
miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa
wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy
to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
WSA w Lublinie wyjaśnił, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu do czasu wydania orzeczenia w sprawie
przez sąd administracyjny stanowi formę tzw. ochrony tymczasowej, mającej na celu ochronę skarżącego przed
potencjalnym zaistnieniem sytuacji, w której akt oceniony jako wadliwy przez sąd został już faktycznie wykonany,
z czym wiążą się niekorzystne konsekwencje w postaci znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Instytucja ta ma charakter wyjątku od zasady przewidującej, że ostateczna decyzja administracyjna korzysta
z domniemania zgodności z prawem i podlega wykonaniu. Katalog przesłanek wstrzymania wykonania
zaskarżonego aktu jest zamknięty, zaś obowiązek ich uprawdopodobnienia spoczywa na stronie. Sąd ocenia
jedynie, czy w istocie wskazana przez stronę szkoda ma znaczny rozmiar lub istnieje niebezpieczeństwo
spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W tym celu strona skarżąca winna tak określić ewentualną szkodę
lub w taki sposób wskazać skutki, które nastąpiłyby w związku z wykonaniem aktu, by sąd mógł stwierdzić w oparciu
o konkretne dane, że wielkość szkody jest znaczna, a skutki trudne do odwrócenia. Chodzi tu o taką szkodę
(majątkową lub niemajątkową), która nie będzie mogła być wyrównana przez późniejszy zwrot spełnionego lub
wyegzekwowanego świadczenia. W orzecznictwie sądów administracyjnych zwraca się uwagę, że do wykazania, iż
zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie
jest wystarczający sam wywód strony. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń
(okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do strony wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub
czynności jest uzasadnione. Twierdzenia powinny być poparte materiałem dowodowym. Natomiast brak
wyczerpującego uzasadnienia wniosku uniemożliwia jego ocenę (postanowienie NSA z 18.5.2004 r., FZ 65/04,
).
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji - uzasadnienie
Mając powyższe na względzie WSA w Lublinie uznał, że złożony w niniejszej sprawie wniosek Skarżącego
o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wydanej w przedmiocie unieważnienia praktycznego egzaminu
państwowego w zakresie prawa jazdy kategorii C, nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżący nie uprawdopodobnił

bowiem, że w stosunku do niego zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania
trudnych do odwrócenia skutków. Nie ma zatem podstaw do przyjęcia, że w sprawie zostały spełnione przesłanki
wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji określone w art. 61 § 3 PostAdmU. Skarżący w żaden sposób nie
uprawdopodobnił, że środki na konieczne utrzymanie siebie i swojej rodziny czerpie z pracy zarobkowej
w charakterze kierowcy, a także że wykonywanie tej pracy zarobkowej jest zależne od posiadania uprawnień do
kierowania pojazdami kategorii C. Zauważyć bowiem należy, że - zgodnie z wyjaśnieniami złożonymi w toku
postępowania administracyjnego - Skarżący od 2013 r. ma prawo jazdy kategorii B. Jednocześnie Skarżący w żaden
sposób nie określił, jak też nie uprawdopodobnił ewentualnego rozmiaru szkody majątkowej, która miałaby być
następstwem wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek Skarżącego nie zawiera żadnych danych odnoszących się do
rzeczywistej sytuacji majątkowej, czy stanu rodzinnego Skarżącego. W konsekwencji stwierdzić należy, że Skarżący
we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie wykazał ani też nie uprawdopodobnił okoliczności,
które mogłyby przemawiać za powstaniem tego rodzaju niebezpieczeństwa, o którym mowa w art. 61 § 3 PostAdmU.
Same twierdzenia Skarżącego w tym zakresie nie są, zdaniem WSA w Poznaniu, wystarczające dla udzielenia
tymczasowej ochrony, jaką jest wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 i 5 PostAdmU, WSA w Lublinie odmówił wstrzymania wykonania
zaskarżonej decyzji

Komentarz
W dotychczasowych rozstrzygnięciach zarówno sądy administracyjne, jak i NSA wielokrotnie wypowiadały się na
temat obowiązku wnioskodawcy odpowiedniego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
administracyjnej, w tym w szczególności uprawdopodobnienia w nim zaistnienia w sprawie jednej z przesłanek
przyznania ochrony tymczasowej. Także WSA w Lublinie wskazał, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub
czynności jest wyjątkiem od zasady wykonalności ostatecznych decyzji administracyjnych i podjęcie takiego
rozstrzygnięcia może nastąpić jedynie z zachowaniem ustawowych wymogów. WSA w Lublinie zwrócił także uwagę
na obowiązek wnioskodawcy - jako inicjatora postępowania w tym zakresie - odpowiedniego skonstruowania
omawianego wniosku i załączenia do niego stosownych dokumentów, oświadczeń, itp. celem poparcia
prezentowanego stanowiska.

Postanowienie WSA w Lublinie z 17.3.2021 r., III SA/Lu 75/21,

Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej wymaga uzasadnienia i uprawdopodobnienia konieczności ochrony tymczasowej. Brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji może skutkować wykonaniem aktu, co może prowadzić do nieodwracalnych szkód. WSA w Lublinie podkreślił konieczność właściwego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania aktu.