Dokument stwierdzający umocowanie do reprezentacji spółki obligatoryjnym elementem skargi
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w wyroku z 22.1.2021 r. omówił konsekwencje braku dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji spółki w skardze do sądu administracyjnego. Skarga została ostatecznie odrzucona z uwagi na nieuzupełnienie wymaganych elementów formalnych, mimo wezwań do ich uzupełnienia. Stanowisko WSA w Łodzi opierało się na obowiązujących przepisach prawa i dotychczasowym orzecznictwie sądów administracyjnych.
Tematyka: Wojewódzki Sąd Administracyjny, skarga administracyjna, umocowanie do reprezentacji spółki, braki formalne, odrzucenie skargi
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w wyroku z 22.1.2021 r. omówił konsekwencje braku dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji spółki w skardze do sądu administracyjnego. Skarga została ostatecznie odrzucona z uwagi na nieuzupełnienie wymaganych elementów formalnych, mimo wezwań do ich uzupełnienia. Stanowisko WSA w Łodzi opierało się na obowiązujących przepisach prawa i dotychczasowym orzecznictwie sądów administracyjnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w wyroku z 22.1.2021 r. zaprezentował pogląd, zgodnie z którym brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji spółki stanowi brak formalny skargi do sądu administracyjnego, którego usunięcie polega na przedstawieniu aktualnego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, zaś brak usunięcia ww. braku w terminie powoduje odrzucenie skargi. Stan faktyczny sprawy Postanowieniem Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (organ odwoławczy) utrzymał w mocy postanowienie Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (organ pierwszej instancji) odmawiające A. Sp. z o.o. z siedzibą w D. (dalej: Skarżąca lub Spółka) podjęcia zawieszonego postępowania. Wobec tego Skarżąca złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na powyższe postanowienie, w której wniosła o uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie. Z uwagi na zidentyfikowane przez WSA w Łodzi braki fiskalne i formalne ww. skargi, tj. brak uiszczenia wpisu sądowego od skargi, a także brak załączenia do niej dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia tego środka zaskarżenia i określającego sposób reprezentacji Skarżącej Przewodniczący Wydziału ww. sądu stosownymi zarządzeniami z 20.11.2020 r. wezwał Skarżącą do ich uzupełnienia. Na dokonanie ww. czynności Skarżącej wyznaczono siedmiodniowy termin i wskazano rygor – odrzucenie skargi. Przedmiotowe wezwania zostały doręczone Skarżącej 14.12.2020 r., co nie jest kwestionowane w niniejszej sprawie. W terminie określonym w ww. wezwania Skarżąca uiściła jedynie wpis sądowy od skargi, nie reagując natomiast na wezwanie w zakresie, w jakim dotyczyło ono przedłożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia tego środka zaskarżenia i określającego sposób reprezentacji Skarżącej. Stanowisko WSA w Łodzi WSA w Łodzi uznał, że skarga Spółki podlega odrzuceniu. Dla uzasadnienia zajętego stanowiska wskazał na treść przepisów mających zastosowanie w rozpatrywanej sprawie, tj. art. 28 § 1 ustawy z 30.8.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325, dalej: PostAdmU), zgodnie z którym osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu i art. 29 PostAdmU, w myśl którego przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 PostAdmU, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Mając na uwadze treść ww. przepisów, a także pogląd prezentowany w orzecznictwie sądów administracyjnych, WSA w Łodzi wskazał, że brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony, o którym mowa w art. 29 PostAdmU, stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 PostAdmU – w odniesieniu do spółek – polega na przedstawieniu aktualnego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. WSA w Łodzi zwrócił także uwagę na skutek niewykonania w terminie nałożonego przez sąd obowiązku przedstawienia powyższego dokumentu w postaci odrzucenia przez sąd skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PostAdmU (postanowienie NSA z 6.4.2005 r., II GZ 19/05, i wyrok NSA z 22.4.2005 r., FSK 1675/04, ). Zgodnie bowiem z art. 49 § 1 PostAdmU, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei art. 58 § 1 pkt 3 PostAdmU stanowi, że skutkiem nieuzupełnienia braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, jest odrzucenie skargi. Przenosząc powyższe rozważania na temat stanu prawnego sprawy, w tym w szczególności regulacji dotyczących braków formalnych pisma strony i skutków nieuzupełnienia ich w terminie, WSA w Łodzi, wskazał, że w niniejszej sprawie Skarżąca została wezwana po pierwsze do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz po drugie do złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób jej reprezentacji. WSA w Łodzi podkreślił, iż wezwania do uzupełnienia powyższych braków zawierały szczegółowe pouczenia zarówno co do terminu wypełnienia ww. obowiązku nałożonego na Skarżącą, jak i co do skutków jego niedochowania. WSA w Łodzi ustalił także, że zostały one skutecznie doręczone Skarżącej 14.12.2020 r. Następnie WSA w Łodzi wskazał, że w ustawowym terminie Skarżąca uiściła jedynie wpis sądowy od skargi, natomiast siedmiodniowy termin do złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji Skarżącej upłynął bezskutecznie z 21.12.2020 r. Tym samym, wobec nieuzupełnienia wskazanego braku przez Skarżąca, skarga złożona do WSA w Łodzi podlega odrzuceniu. Zatem, mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PostAdmU i art. 58 § 3 PostAdmU, WSA w Łodzi orzekł o odrzuceniu skargi. Komentarz W analizowanym rozstrzygnięciu WSA w Łodzi wypowiedział się na temat konsekwencji nieuzupełnienia w terminie braków formalnych pisma procesowego, jakim jest skarga do sądu administracyjnego. Inaczej mówiąc WSA w Łodzi wskazał skutki bezskutecznego upływu terminu na uzupełnienie ww. braków. Bierna postawa strony postępowania w tym zakresie prowadzi do odrzucenia jej skargi, co wynika wprost z przepisów prawa powszechnie obowiązującego. Skarga niekompletna, tj. taka, która nie zawiera wszystkich obligatoryjnych elementów, a tym samym nie stanowi zadość wszystkim wymogom formalnym sformułowanym przez ustawodawcę, nie może być skuteczna. To w interesie strony leży takie przygotowanie skargi do sądu administracyjnego i ewentualnie takie ustosunkowanie się do wezwania tego sądu, które zapewni jej skuteczne zaskarżenie niekorzystnego rozstrzygnięcia organu administracji i nie doprowadzi do jego uprawomocnienia się. Wyrok WSA w Łodzi z 22.1.2021 r., III SA/Łd 922/20,
WSA w Łodzi uznał skargę Spółki za niedopuszczalną z powodu braku dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji spółki. Odrzucenie skargi wynikało z niezachowania warunków formalnych postępowania administracyjnego. Konieczność spełnienia obligatoryjnych elementów skargi została podkreślona przez sąd administracyjny, podkreślając konieczność zgodnego z prawem wniesienia środka zaskarżenia.