Moc dowodowa danych ze strony internetowej

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że strona internetowa jako nośnik informacji nie spełnia kryteriów dokumentu, gdyż podlega zmianom. Dowód musiałby być wydrukowany i dołączony do akt sprawy. Ponadto stwierdzono, że niesprawne światło mijania stanowi podstawę zatrzymania dowodu rejestracyjnego. Kontrola drogowa ujawniła przekroczenie prędkości i niesprawne światło mijania, co skutkowało zatrzymaniem dowodu. Skarga na zatrzymanie dowodu rejestracyjnego nie została uwzględniona przez WSA, który nie uznał konieczności bezterminowego zatrzymania. NSA podkreślił, że zatrzymanie dowodu rejestracyjnego musi być uzasadnione i zgodne z przepisami prawa.

Tematyka: Naczelny Sąd Administracyjny, dowód ze strony internetowej, zatrzymanie dowodu rejestracyjnego, kontrola drogowa, niesprawne światła mijania, WSA, NSA, przepisy prawne

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że strona internetowa, jako nośnik informacji podlegający zmianom
w czasie, nie spełnia przesłanek umożliwiających uznanie jej za dokument. Dowód taki byłby dopuszczalny,
gdyby treść strony internetowej w danym dniu została wydrukowana i dołączona do akt sprawy.
Jednocześnie NSA stwierdził, że niesprawne światło mijania stanowi podstawę zatrzymania dowodu
rejestracyjnego.
Kontrola drogowa
W grudniu 2019 r. funkcjonariusze Policji podczas kontroli drogowej stwierdzili, że K.S. w obszarze zabudowanym
przekroczyła dopuszczalną prędkość o 21 km/h. Funkcjonariusze ustalili, że pojazd miał niesprawne lewe światło
mijania, więc zatrzymali dowód rejestracyjny z zakazem dalszej jazdy z uwagi na złe warunki pogodowe. Kierująca
odmówiła przyjęcia mandatu, nie zastosowała się do polecenia zakazu dalszej jazdy i odjechała z miejsca kontroli.
Następnie K.S. wniosła skargę na czynność Komendanta Miejskiego Policji w K. w przedmiocie zatrzymania dowodu
rejestracyjnego pojazdu oraz odrębną skargę na działania kontrolujących ją funkcjonariuszy. Twierdziła, że do
zatrzymania doszło rano, było widno i oprócz niesprawnego światła mijania nie było żadnych innych zastrzeżeń co do
stanu technicznego pojazdu. Zdaniem skarżącej zatrzymanie dowodu rejestracyjnego wynikało z niechęci
funkcjonariuszy wobec niej a nie dążenia do zapewnienia bezpieczeństwa na drodze. W odpowiedzi na skargę organ
wskazał, że zakazanie przez policjanta K.S. dalszej jazdy autem wynikało z charakteru stwierdzonej usterki oraz
warunków na drodze – zatrzymania dokonano na górskiej drodze podczas rozpoczynających się opadów śniegu.
Z relacji funkcjonariuszy wynika, że kierującej wydano polecenie usunięcia usterki na miejscu, jednak odmówiła jego
wykonania z uwagi na brak zapasowej żarówki i nieumiejętność przeprowadzenia naprawy. Organ stwierdził, że
skoro skarżąca poruszała się po drodze publicznej pojazdem niespełniającym wymogów w zakresie obowiązkowego
wyposażenia czy utrzymania świateł, to funkcjonariusze byli zobligowani do zatrzymania dowodu rejestracyjnego
samochodu zgodnie z art. 132 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z 20.6.1997 r. Prawo o ruchu drogowym (t.j. Dz.U. z 2021 r.
poz. 450 ze zm.; dalej: PrDrog).
WSA – organ musi wykazać, że zatrzymanie dowodu rejestracyjnego było konieczne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził bezskuteczność zaskarżonej czynności. Jak wyjaśniono,
zgodnie z art. 66 ust. 1 pkt 1 PrDrog, pojazd uczestniczący w ruchu ma być tak zbudowany, wyposażony i utrzymany,
aby korzystanie z niego nie zagrażało bezpieczeństwu osób nim jadących lub innych uczestników ruchu, nie
naruszało porządku ruchu na drodze i nie narażało kogokolwiek na szkodę. Na mocy art. 132 ust. 1 pkt 1a PrDrog,
policjant zatrzyma dowód rejestracyjny w razie stwierdzenia lub uzasadnionego przypuszczenia, że pojazd zagraża
bezpieczeństwu w szczególności po wypadku drogowym, w którym zostały uszkodzone zasadnicze elementy nośne
konstrukcji nadwozia, podwozia lub ramy. Sąd stwierdził, że Komendant Miejski Policji w K. nie uzasadnił, dlaczego
w stosunku do skarżącej koniecznym było bezterminowe zatrzymanie dowodu rejestracyjnego. Organ nie wykazał
bowiem, że warunki pogodowe oraz charakter drogi miały bezpośredni wpływ na ocenę bezpieczeństwa w ruchu
drogowym. Skarżąca twierdzi, że był to słoneczny dzień i panowały dobre warunki drogowe a ona jechała dobrze
widocznym samochodem. Sąd wskazał, że z informacji meteorologicznych dostępnych w Internecie wynika, iż
w czasie i miejscu kontroli temperatura wynosiła 4 stopnie ciepła i nie było opadów śniegu. Dodatkowo stwierdził, że
obecnie kierowca, nawet gdy ma zapasową żarówkę, najczęściej nie jest w stanie sam wymienić oświetlenie
w samochodzie bez zaangażowania profesjonalnego serwisu.
NSA – komunikat ze strony internetowej jako dowód
Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok i oddalił skargę. Jak pokreślono, podstawą
orzekania przez sąd administracyjny jest materiał dowodowy zgromadzony przez organ administracji
publicznej w toku postępowania. Ustawodawca w art. 106 § 3 i § 5 ustawy z 30.8.2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej: PostAdmU)
dopuszcza możliwość przeprowadzenia przez sąd dowodu uzupełniającego z dokumentu. Z uzasadnienia
zaskarżonego wyroku wynika, że Sąd I instancji orzekł posługując się informacją meteorologiczną dostępną
w internecie, jednak nie włączył do akt żadnego dokumentu, który mógłby stanowić przedmiot dowodu. Informacja
o stanie pogody nie została w żadnej formie utrwalona w sposób umożliwiający uznanie jej za spełniający wymóg
dokumentu (zob. wyrok NSA z 13.11.2020 r., I OSK 1298/20,
). Brak wydruku i umieszczenia w aktach
sprawy komunikatu ze strony internetowej, która jest źródłem informacji, ale podlega zmianom w czasie
oznacza, że Sąd orzekał na podstawie niedopuszczalnego dowodu.
Niesprawne światła auta obligują Policję do zatrzymania dowodu rejestracyjnego

NSA wyjaśnił, że zatrzymanie dowodu rejestracyjnego ma na celu przede wszystkim ochronę bezpieczeństwa
ruchu drogowego przez czasowe wycofanie z ruchu tych pojazdów, które ze względu na niesprawność
techniczną mogą zagrażać innym uczestnikom ruchu. Z art. 132 ust. 1 pkt 1–7 PrDrog wprost wynika, że
w razie ujawnienia okoliczności wymienionych w tej regulacji, zatrzymanie dowodu rejestracyjnego jest
obowiązkowe. Nie każda wada techniczna pojazdu zagraża bezpieczeństwu ruchu, jednak za wady techniczne,
których wystąpienie stwarza realne niebezpieczeństwo doprowadzenia do wypadku drogowego uznaje się wady
w układzie świateł. NSA wskazał, że w art. 66 ust. 1 i 2 PrDrog ustawodawca wprowadza obowiązek wyposażenia
pojazdu w odpowiednie oświetlenie oraz utrzymanie tego oświetlenie w należytym stanie, zaś w art. 51 ust. 1 PrDrog
nakłada na kierującego pojazdem obowiązek używania świateł mijania przez całą dobę, niezależnie od panujących
warunków atmosferycznych.
W uzasadnieniu wyroku podkreślono, że art. 132 ust. 1 pkt 1 lit. a PrDrog nie wprowadza żadnego elementu
uznaniowości. Skoro więc funkcjonariusze Policji stwierdzili, że K.S. poruszała się po drodze publicznej pojazdem
z niesprawnymi światłami mijania, to zatrzymanie dowodu rejestracyjnego było zgodne z prawem. Użyte art. 132 ust.
1 pkt 1 lit. a PrDrog pojęcie stwarzania lub uzasadnionego przypuszczenia stwarzania przez pojazd zagrożenia
bezpieczeństwa odnoszone być musi do nałożonych przez prawodawcę wymogów w zakresie wyposażenia
i utrzymania pojazdu. W rezultacie Sąd w zaskarżonym orzeczeniu dokonał błędnej wykładni tej regulacji przypisując
istotne znaczenie warunkom atmosferycznym panującym na drodze w dniu zatrzymania K.S.
Wyrok NSA z 8.9.2021 r., II GSK 1375/21,

Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok i oddalił skargę, gdyż sąd orzekał na podstawie niedopuszczalnego dowodu. Brak wydruku komunikatu ze strony internetowej uniemożliwił jego uznania za dokument. NSA wyjaśnił, że zatrzymanie dowodu rejestracyjnego ma na celu ochronę bezpieczeństwa ruchu drogowego. Wskazano, że niesprawne światła mijania są podstawą do zatrzymania dowodu, zgodnie z przepisami prawa.