Notatka policyjna z interwencji jest informacją publiczną

Publikacja omawia sprawę skargi na bezczynność w udostępnieniu informacji publicznej przez Komendanta Policji. Opisuje stan faktyczny, stanowisko WSA oraz regulacje dotyczące informacji publicznej, w tym konieczność udostępnienia informacji na wniosek. Komentuje także orzeczenie WSA w Szczecinie z 13.1.2022 r., wskazując na istotne kwestie dotyczące dostępu do informacji publicznej.

Tematyka: skarga, bezczynność, informacja publiczna, Komendant Policji, WSA, Dostęp do informacji publicznej, KPA, notatka policyjna, interwencja

Dla zasadności skargi na bezczynność nie ma znaczenia okoliczność, z powodu której określony akt nie
został podjęty lub czynność dokonana, a w szczególności - czy bezczynność została spowodowana
zawinioną albo też niezawinioną opieszałością organu, czy też wiąże się z jego przeświadczeniem, że
stosowny akt lub czynność w ogóle nie powinny zostać dokonane.
Stan faktyczny
WSA rozpoznał skargę na bezczynność Komendanta Policji w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej
i uznał, że w sprawie doszło do bezczynności. Postępowanie zostało jednak umorzone w zakresie zobowiązania
Komendanta do udzielenia informacji – tę bowiem udostępniono już wcześniej.
W niniejszej sprawie pismem z 13.8.2021 r. wnioskodawca zwrócił się do Komendanta Policji o udostępnienie
informacji publicznej, dotyczącej przeprowadzonej interwencji patrolu zmotoryzowanego Policji wobec kierującego
pojazdem m-ki (...) o numerze rejestracyjnym (...), zaparkowanego przy ul. (...) w M. 8.8.2021 r. między godziną
17:00 a 18:00. Zakres informacji obejmował wskazanie: imion oraz nazwisk funkcjonariuszy patrolu
zmotoryzowanego; numeru rejestracyjnego oznakowanego radiowozu; podstawy faktycznej (przyczyny) interwencji;
tego, czy kierujący został pouczony i ukarany mandatem; kopii notatników służbowych funkcjonariuszy z 8.8.2021 r.
Wnioskodawca wskazał sposób udostępnienia informacji publicznej: przesłanie pliku cyfrowego na adres e-mail.
Komendant Policji przesłał (listem poleconym) wnioskodawcy informację, że brak jest podstaw prawnych do
udostępnienia informacji publicznej. Wnioskodawca złożył do sądu skargę na bezczynność Komendanta Policji
w załatwieniu jego wniosku.
Stanowisko WSA
Sąd uznał skargę za zasadną. Wskazał, że z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia
wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie
prowadził postępowanie, ale mimo istnienia ustawowego obowiązku nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji,
postanowienia lub też innego aktu, albo nie podjął stosownej czynności, wymienionej w art. 3 § 2 pkt 1-4a ustawy
z 30.8.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej:
PostAdmU).
Bezczynność organu w udostępnieniu informacji publicznej ma zaś miejsce w sytuacji, w której podmiot
zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej posiada pożądaną informację, ale nie udostępnia jej, nie wydaje
decyzji o odmowie udostępnienia, lub też informuje wnioskodawcę, że wnioskowana informacja nie jest informacją
publiczną, co jest niezgodne ze stanem faktycznym. Jeżeli jednak adresat nie posiada informacji wskazanej we
wniosku, to nie można zarzucić mu bezczynności. W takim przypadku podmiot publiczny powinien o tym powiadomić
wnioskującego. Dla zasadności skargi na bezczynność nie ma znaczenia okoliczność, z powodu której określony akt
nie został podjęty lub czynność dokonana, a w szczególności - czy bezczynność została spowodowana zawinioną
albo też niezawinioną opieszałością organu, czy też wiąże się z jego przeświadczeniem, że stosowny akt lub
czynność w ogóle nie powinny zostać dokonane.
Regulacje dotyczące informacji publicznej
WSA wskazał dalej, że szczegółowe unormowania dotyczące dostępu do informacji publicznej zawarte są
w przepisach ustawy z 6.9.2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 2176 ze zm.; dalej:
DostInfPubU). Zgodnie z art. 1 ust. 1 DostInfPubU każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację
publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu oraz ponownemu wykorzystywaniu na zasadach określonych
w ustawie i w przewidzianym w niej trybie. Przykładowy, otwarty katalog informacji publicznej został określony w art.
6 DostInfPubU. Prawo dostępu do informacji publicznej przysługuje każdemu z zastrzeżeniem art. 5 DostInfPubU,
a wykonanie tego prawa nie wymaga wykazania interesu prawnego lub faktycznego (art. 2 ust. 1-2 DostInfPubU).
Ponadto, jak wynika z art. 5 ust. 1 i ust. 2 DostInfPubU, prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu
w zakresie i na zasadach określonych w przepisach o ochronie informacji niejawnych oraz o ochronie innych tajemnic
ustawowo chronionych, jak również ze względu na prywatność osoby fizycznej lub przedsiębiorcy. Ograniczenie to
nie dotyczy informacji o osobach pełniących funkcje publiczne, mających związek z pełnieniem tych funkcji, w tym
o warunkach powierzenia i wykonywania funkcji oraz w przypadku, gdy osoba fizyczna lub przedsiębiorca rezygnują
z przysługującego im prawa.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 DostInfPubU informacja publiczna, która nie została udostępniona w BIP lub centralnym
repozytorium, jest udostępniana na wniosek. Na gruncie przepisów DostInfPubU brak jest jakichkolwiek wymagań
formalnych wniosku o udzielenie informacji publicznej, poza utrwaleniem go w formie pisemnej. Za wniosek pisemny
uznaje się również zapytanie przesłane pocztą elektroniczną. Poza wyżej wskazaną formą pisemną wniosku
elementami determinującymi jego skuteczne wniesienie jest: jasne sformułowanie, z którego wynika co jest
przedmiotem żądanej informacji, w celu wykazania, że informacja ta ma charakter informacji publicznej oraz
dokładne określenie adresata wniosku. Udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej
zwłoki, zasadniczo nie później niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku.
Stosownie do art. 16 ust. 1 DostInfPubU odmowa udostępnienia informacji publicznej oraz umorzenie postępowania
o udostępnienie informacji przez organ władzy publicznej w przypadku określonym w art. 14 ust. 2 DostInfPubU
następuje w drodze decyzji. Stosuje się do niej przepisy KPA, z tym że: odwołanie od decyzji rozpoznaje się
w terminie 14 dni; uzasadnienie decyzji o odmowie udostępnienia informacji zawiera także imiona, nazwiska i funkcje
osób, które zajęły stanowisko w toku postępowania o udostępnienie informacji, oraz oznaczenie podmiotów, ze
względu na których dobra, o których mowa w art. 5 ust. 2 DostInfPubU, wydano decyzję o odmowie udostępnienia
informacji. Z brzmienia przepisów DostInfPubU wynika zatem, że załatwienie wniosku o udzielenie informacji
publicznej może przybrać postać:
• czynności materialno-technicznej, jaką jest udzielenie informacji publicznej;
• pisma informującego, że wezwany podmiot nie jest zobowiązany do udzielenia informacji, gdyż nią nie dysponuje
albo nie jest podmiotem, od którego można jej żądać;
• pisma informującego, że żądana informacja nie stanowi informacji publicznej w rozumieniu DostInfPubU;
• pisma informującego, że istnieje odrębny tryb dostępu do żądanej informacji publicznej;
• decyzji administracyjnej, o której mowa w art. 16 ust. 1 DostInfPubU, w przypadku odmowy udzielenia informacji
publicznej, względnie umorzenia postępowania o udostępnienie informacji (art. 14 ust. 2 DostInfPubU).

Komentarz
W omawianym orzeczeniu WSA wskazał na następujące kwestie:
1. Pojęcie stanu bezczynności w udzieleniu informacji publicznej;
2. Zakres regulacji KPA mającej zastosowanie w sprawach o dostęp do informacji publicznej;
3. Ograniczony ustawowo katalog rozstrzygnięć w sprawie wniosku o udzielenie informacji publicznej;
4. Notatka policyjna z przebiegu interwencji jest informacją publiczną.

Wyrok WSA w Szczecinie z 13.1.2022 r., II SAB/Sz 164/21,

Publikacja podsumowuje, że notatka policyjna z interwencji jest informacją publiczną. Omawia pojęcie bezczynności organu w udostępnieniu informacji, regulacje KPA, ograniczenia w dostępie do informacji publicznej oraz formy załatwienia wniosku o udzielenie informacji publicznej.