Doręczenie pism wspólnocie mieszkaniowej w postępowaniu sądowoadministarcyjnym

Jeśli kolegialny organ wspólnoty mieszkaniowej nie wskazał adresu do doręczeń, sąd nie musi doręczać pism wszystkim członkom zarządu. Uprawnienie do odbioru pism ma każdy członek zarządu niezależnie od reprezentacji. NSA potwierdza, że doręczenie należy uznać za skuteczne, gdy adresat jest członkiem zarządu skarżącej wspólnoty.

Tematyka: doręczenie pism, wspólnota mieszkaniowa, postępowanie sądowoadministarcyjne, Naczelny Sąd Administracyjny, pełnomocnik do doręczeń, reprezentacja wspólnoty, NSA

Jeśli kolegialny organ wspólnoty mieszkaniowej uprawniony do jej reprezentacji nie wskazał adresu do
doręczeń, sąd nie jest zobowiązany do doręczania pism wszystkim członkom zarządu. Uprawnienie do
odbioru pism kierowanych do wspólnoty mieszkaniowej posiada każdy członek zarządu samodzielnie i jest
ono niezależne od sposobu reprezentacji wspólnoty mieszkaniowej określonego w art. 21 ust. 2 ustawy
z 24.6.1994 r. o własności lokali (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1048, dalej: WłLokU) – wynika z postanowienia
Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Postępowanie przed WSA
Trzy Wspólnoty Mieszkaniowe wniosły skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. Sąd
odrzucił skargi dwóch z nich z powodu nieuiszczenia wpisu, natomiast Wspólnota Mieszkaniowa „A.” została
wezwana do nadesłania 17 odpisów skargi. Pomimo skutecznego doręczenia przesyłki skarżąca w wyznaczony
terminie nie uzupełniła braków formalnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę a odpis
postanowienia doręczył M.S. - członkowi zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej „A.” Gdy skarżąca wniosła zażalenie,
Sąd odrzucił również ten środek zaskarżenia stwierdzając, że został wniesiony z uchybieniem ustawowego terminu.
Odnosząc się do zarzutu nieprawidłowego doręczenia korespondencji zawierającej odpis postanowienia
o odrzuceniu skargi, Sąd wyjaśnił, że osoba do której skierowano przesyłkę jest członkiem zarządu skarżącej, co
wynika z uchwały i oświadczenia pozostałych członków zarządu. W konsekwencji doręczenie należy uznać za
skuteczne, gdyż było wyrazem realizacji prawa członka zarządu do reprezentacji biernej wspólnoty.
Doręczenia w postępowaniu sądowoadministarcyjnym
Naczelny Sąd Administracyjny utrzymał postanowienie Sądu I instancji w mocy. W zażaleniu dwie Wspólnoty
Mieszkaniowe „A.” i „B.” twierdziły, że w skardze jako adres do doręczeń podano adres R.O. - jednego z członków
zarządu wspólnoty, a mimo to przesyłka została doręczona innej osobie. W rezultacie nie można uznać, że termin na
wniesienie zażalenia rozpoczął bieg. NSA wskazał, że zgodnie z art. 67 § 5 ustawy z 30.8.2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 329, dalej PostAdmU), jeżeli ustanowiono
pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy
dokonać tym osobom. Przepis ten ma charakter obligatoryjny i nie pozwala sądowi na wysyłanie
korespondencji wprost do strony z pominięciem pełnomocnika.
Jednak w tej sprawie, wbrew twierdzeniom wnoszących zażalenie, w skardze nie tylko Wspólnota Mieszkaniowa „A.”,
ale także żadna z dwóch pozostałych skarżących Wspólnot Mieszkaniowych, nie wskazały pełnomocnika do
doręczeń. Z akt sprawy wynika, że również załączniki do skargi nie zawierają żądania określonego sposobu
doręczania korespondencji. Dołączono jedynie uchwały wskazujące sposób reprezentacji. Z dokumentów tych
wynika, że w skład zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej „A.” wchodzą M.S., R.O. i M.L. Pierwszym pismem, jakie
wpłynęło do Sądu I instancji z podaniem R.O. jako pełnomocnika do doręczeń Wspólnoty Mieszkaniowej „A.” było
zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi. Z akt sprawy wynika, że po otrzymaniu tego pisma WSA
w Bydgoszczy prawidłowo dalszą korespondencję kierował na adres wskazanego pełnomocnika do doręczeń.
Natomiast poprzednia korespondencja kierowana była na adres M.S. - jednego z członków zarządu Wspólnoty
Mieszkaniowej „A.” NSA podkreślił, że Zarząd Wspólnoty potwierdził, że ta osoba była w tym czasie członkiem
zarządu i nadal pełni tę funkcję. W tej sytuacji nie można uznać, aby doręczenie pism w postępowaniu
sądowoadministracyjnym następowało w sposób nieprawidłowy. NSA wyjaśnił, że jeśli organ wspólnoty
mieszkaniowej uprawniony do jej reprezentacji jest organem kolegialnym i nie wskazał pełnomocnika lub adresu do
doręczeń, sąd nie jest zobowiązany do doręczania pism wszystkim członkom zarządu. Czym innym jest bowiem
sposób reprezentacji wspólnoty mieszkaniowej określony w art. 21 ust. 2 WłLokU, a czym innym uprawnienie
do odbioru pism kierowanych do wspólnoty mieszkaniowej, które posiada każdy członek zarządu
samodzielnie. W ocenie NSA, skoro Sąd dysponował danymi trzech członków zarządu Wspólnoty
Mieszkaniowej „A.” oraz ich adresami, a skarżąca nie wskazała pełnomocnika do doręczeń, wystarczające
było doręczanie pism tylko jednemu z członków zarządu.
Postanowienie NSA z 14.9.2022 r., II OZ 491/22,

NSA utrzymał postanowienie Sądu I instancji o odrzuceniu skargi dwóch Wspólnot Mieszkaniowych. Brak wskazania pełnomocnika do doręczeń uniemożliwia wysyłanie korespondencji bezpośrednio do strony. NSA podkreślił, że doręczenie pism musi następować zgodnie z ustawą.