Informacja przetworzona - kryteria identyfikujące

Tematyka: informacja przetworzona, kryteria identyfikujące, wniosek, udostępnienie informacji publicznej, organ administracji publicznej, rozstrzygnięcie, WSA we Wrocławiu, wyrok

Podmiot zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej musi podejmować czynności materialno-
techniczne służące realizacji wniosku. Każdej konieczności odszukania dokumentów, wyodrębnienia
żądanych informacji, anonimizacji i usunięcia danych prawnie chronionych oraz przygotowania informacji
zgodnie z wnioskiem (zestawienia) nie można tratować jako przetworzenie informacji.
Rozstrzygnięcia organu administracji publicznej
Po rozpatrzeniu wniosku P.P. (dalej: Skarżący) o ponowne rozpatrzenie sprawy w zakresie wniosku o udostępnienie
informacji publicznej, tj. udzielenia odpowiedzi na prośbę o wydanie skanu wniosku/pisma o dotację oraz na pytania:
1. Czy i kiedy w br. RCK w C. wystąpiło o dotację w kwocie 125 tys. zł?;
2. Na jaki cel (jakie wydatki są z tym szczegółowo związane) zostanie przeznaczona dotacja w kwocie 125 tys. zł
przez RCK w C.?.
- Dyrektor Regionalnego Centrum Kultury w C. (dalej: Organ) utrzymał swą poprzednią decyzję w mocy.
Istota sporu
W pierwszej kolejności WSA we Wrocławiu wskazał, że bezsprzecznie Organ, adresat wniosku, jest podmiotem
obowiązanym do udostępnienia informacji publicznej (wykonującym zadania publiczne), a żądana przez Skarżącego
informacja ma charakter informacji publicznej.
Osią sporu jest natomiast charakter (kwalifikacja) żądanej informacji.
W ocenie Skarżącego dane objęte wnioskiem stanowią informację prostą, której udostępnienie nie wymagało
specjalnego przygotowania według wskazanych przez niego kryteriów ani tworzenia specjalnych zestawień, gdyż
informacje te powinny być (są) już w posiadaniu Organu. Z kolei zdaniem Organu realizacja żądania Skarżącego
prowadzi do podjęcia szeregu działań, w efekcie których wytworzona informacja - nieistniejąca w dniu złożenia
wniosku - zostanie przygotowana specjalnie dla Skarżącego i zgodnie z jego oczekiwaniami, z zaangażowaniem co
najmniej 2 pracowników i nakładem czasowym 4 godzin pracy (informacja przetworzona).
Informacja przetworzona - definicja
Rozstrzygnięcie tej spornej kwestii należy zdaniem WSA we Wrocławiu poprzedzić wyjaśnieniem, czym jest
informacja przetworzona i jakie kryteria identyfikacyjne służą jej wyodrębnieniu.
W pierwszej kolejności WSA we Wrocławiu podkreślił, że ustawodawca nie zdefiniował przedmiotowego pojęcia.
W orzecznictwie sądowoadministracyjnym wykształcił się pogląd, wedle którego informacja przetworzona to taka
informacja, na którą składa się określona liczba tzw. informacji prostych, podlegających wyodrębnieniu
w sposób dostosowany do żądania wnioskodawcy poprzez konieczność dokonania stosownych analiz,
wyciągów bądź zestawień (wyrok NSA z 21.9.2012 r., I OSK 1477/12,
).
Biorąc natomiast pod uwagę dotychczasowe orzecznictwo sądowoadministracyjne i poglądy doktryny, można
wyróżnić co najmniej dwie koncepcje i sposoby identyfikacji przesłanek uzasadniających konieczność przetworzenia
informacji publicznej.
1. Z pierwszą z nich, tzw. szeroką koncepcją identyfikacji czynności, które musi podjąć zobowiązany w celu
wytworzenia informacji przetworzonej, mamy do czynienia wtedy, gdy kryterium identyfikującym stają się
dodatkowe czynności, które musi wykonać podmiot zobowiązany w celu wytworzenia takiej informacji.
Zazwyczaj chodzi o te czynności, których celem jest wyodrębnienie określonych informacji prostych
(dokumentów) ze zbioru informacji znajdujących się w posiadaniu podmiotu zobowiązanego, i przygotowanie ich
do udostępnienia;
2. Z kolei druga koncepcja, tzw. wąska koncepcja przetworzenia informacji publicznej, opiera się na założeniu, że
jest to tylko taka informacja, która w momencie złożenia wniosku nie istnieje, a jej wytworzenie wymaga
twórczego i analitycznego działania zobowiązanego (jego pracowników), polegającego na stworzeniu informacji
według kryteriów i metod wskazanych przez wnioskodawcę. W takim rozumieniu pojęcie „przetworzenia
informacji publicznej” nie może być identyfikowane z sumą wszystkich działań techniczno-organizacyjnych, które
musiałby podjąć zobowiązany w celu wyselekcjonowania zbioru dokumentów (informacji) będących podstawą
przygotowania informacji przetworzonej. Bierze się pod uwagę tylko to, czy rzeczywiście konieczne byłoby
twórcze (analityczne, systemowe, zbiorcze itd.) wytworzenie nowej informacji, nieistniejącej w chwili wystąpienia

z wnioskiem. W konsekwencji wąskie rozumienie przetworzenia informacji publicznej sprowadza się do
przyjęcia, że przetworzenie występuje jedynie wtedy, gdy po odpowiednim wyselekcjonowaniu dokumentów i ich
merytorycznej ocenie - również pod kątem ochrony tajemnic ustawowych i prywatności - nie można ich traktować
jako gotowych do udostępnienia, a jedynie jako źródła informacji niezbędnej do wytworzenia tej, której żąda
wnioskodawca. A zatem przetworzenie informacji prostych będzie grupą czynności analitycznych, polegających
na odpowiednim zestawieniu tych informacji według kryteriów wskazanych przez wnioskodawcę, a następnie
takim ich zredagowaniu, aby efekt finalny stanowił informację zaspokajającą jego żądanie w sposób zupełny
(wyrok WSA we Wrocławiu z 19.12.2005 r., IV SAB/Wr 47/05,
). Należy przy tym podkreślić, że obok
konieczności podjęcia określonych czynności w celu wyodrębnienia materiału źródłowego dla potrzeb stworzenia
informacji przetworzonej szczególnie istotnym czynnikiem będzie wysiłek podmiotu zobowiązanego, a właściwie
jego zasobów kadrowych, związany z taką realizacją tych czynności, aby wytworzona informacja publiczna była
zgodna z oczekiwaniem wnioskodawcy. Proces przetwarzania informacji prostych musi przy tym prowadzić do
wyodrębnienia informacji publicznej o nowej treści, co oznacza, że wytworzona informacja - w momencie
złożenia wniosku - jeszcze nie istniała i powstała wyłącznie z inicjatywy osoby domagającej się jej udostępnienia.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt okoliczności badanej sprawy, WSA we Wrocławiu stwierdził (za
Skarżącym), że informacje objęte jego wnioskiem są informacjami prostymi, które podlegają udostępnieniu bez
wykazania przez wnioskodawcę jakiegokolwiek interesu w ich pozyskaniu. Wniosek sprowadza się do udostępnienia
skanu dokumentu oraz odpowiedzi na dwa nieskomplikowane w swej treści, klarowne pytania. Należy zgodzić się ze
Skarżącym, że informacja w przedmiocie dotacji winna być znana Organowi z urzędu, bowiem nie jest to duży Organ
administracji, otrzymujący wiele dotacji rocznie. Informacja jest zatem w posiadaniu Organu, a jej udostępnienie nie
tworzy nowej jakościowo informacji, zebranej według szczególnych kryteriów. Skarżący trafnie przyjmuje, że
podmiot zobowiązany do udostępnienia informacji musi podejmować czynności materialno-techniczne,
służące realizacji wniosku. Gdyby każdą konieczność odszukania dokumentów tratować jako przetworzenie
informacji, prawo do informacji publicznej przestałoby być powszechne, a tym samym nie czyniłoby zadość
postanowieniom Konstytucji RP. Takie czynności organu jak selekcja dokumentów i ich analiza pod względem treści
są zwykłymi czynnościami, które nie mają wpływu i nie dają podstaw do zakwalifikowania żądanych dokumentów
jako informacji przetworzonej. Sam fakt czasochłonnego procesu odnajdywania żądanej informacji czy też jej
porządkowania nie stanowi o przetworzeniu informacji publicznej, ponieważ taka informacja nie jest informacją nową.
Podobnie proste zliczenie danych znajdujących się w posiadaniu podmiotu zobowiązanego nie stanowi
o przetworzeniu informacji publicznej.
Stanowisko WSA we Wrocławiu
Wyodrębnienie żądanych informacji niezbędnych do przekazania, anonimizacja i usunięcie danych prawnie
chronionych oraz przygotowanie informacji zgodnie z wnioskiem (zestawienie) nie wymaga - w ocenie WSA
we Wrocławiu - szczególnych wysiłków intelektualnych. Zakres wniosku nie pozostawia wątpliwości, że
informacja objęta wnioskiem wskutek jej udostępnienia nie staje się informacją nową jakościowo, a jej udostępnienie
nie wymaga podjęcia przez Organ ponadprzeciętnych czynności. Trzeba wskazać, że informacje nie wymagają
skomplikowanej analizy, a jedynie prostego udostępnienia w formie pisemnej. Za wątpliwie należy uznać argumenty
Organu, jakoby do udostępnienia informacji objętych wnioskiem konieczne było poświęcenie czterech godzin pracy
przez dwie osoby. Gdyby nawet uznać takowe za realne, to nie sposób stwierdzić, aby paraliżowało ono pracę
Organu. Powyższe prowadzi do wniosku, że Organ bezzasadnie uznał, że w sprawie zastosowanie znajduje art. 3
ust. 1 pkt 1 ustawy z 6.9.2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 902) i wezwał
Skarżącego do wykazania, że pozyskanie przez niego żądanej informacji publicznej jest szczególnie istotne dla
interesu publicznego. Zdaniem WSA we Wrocławiu w motywach decyzji nie wykazano, że omawianej informacji
należy przypisać walor informacji przetworzonej. Wobec braku przedstawienia wyczerpującego uzasadnienia
przesłanek takiego przyjęcia, ocena Organu jawi się jako arbitralna i dowolna. W tym stanie rzeczy WSA we
Wrocławiu uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję wydaną w I instancji.

Komentarz
Rozpatrując analizowaną sprawę, WSA we Wrocławiu podjął próbę wskazania kryteriów identyfikacyjnych służących
wyodrębnieniu informacji przetworzonej. W tym kontekście WSA we Wrocławiu wskazał, że z taką kategorią
informacji publicznej mamy do czynienia w sytuacji gdy: (i) wskutek ponadprzeciętnych czynności (analizy) podmiotu
obowiązanego do udostępnienia (ii) powstaje informacja zupełnie nowa jakościowo, nie będąca w posiadaniu tego
podmiotu w momencie składania wniosku. Zdaniem WSA we Wrocławiu takich informacji nie żądał w niniejszej
sprawie Skarżący, a wyczerpującą odpowiedzią na jego wniosek było udzielenie prostych informacji publicznych.
Dlatego też Organ nie miał podstaw, by żądać od niego wykazania przesłanki szczególnej istotności dla interesu
publicznego.

Wyrok WSA we Wrocławiu z 30.8.2022 r., IV SA/Wr 164/22,

WSA we Wrocławiu stwierdził, że informacje objęte wnioskiem są informacjami prostymi, które podlegają udostępnieniu bez wykazania przez wnioskodawcę interesu. Organ nie miał podstaw do żądania pokazania istotności dla interesu publicznego. Wyrok WSA we Wrocławiu uchylił zaskarżoną decyzję i poprzednią decyzję I instancji.