Ograniczenie możliwości korzystania z mostu
Zatwierdzenie projektu ruchu nie może być czynnością mechaniczną i arbitralną. Proces zatwierdzenia zmiany organizacji ruchu wymaga wyważenia proporcji pomiędzy interesem osób mieszkających, czy też prowadzących działalność gospodarczą przy danej drodze (moście drogowym), którym należy zapewnić swobodny i bezpieczny, zgodny z przepisami ruchu drogowego, dojazd do ich nieruchomości, a interesem społecznym, który wymaga, aby zapewnić bezpieczeństwo wszystkim uczestnikom ruchu drogowego. W jednym z lubuskich powiatów, starosta zatwierdził projekt zmiany stałej organizacji ruchu w związku z remontem drogi, efektem czego było ograniczenie możliwości poruszania się przez lokalny most pojazdów o rzeczywistej masie całkowitej ponad 16 ton. Decyzję zaskarżyła spółka, która zarzuciła organowi naruszenie szeregu przepisów, a w konsekwencji – nieuzasadnioną dyskryminację.
Tematyka: most, ograniczenie, możliwości, korzystanie, ruch drogowy, decyzja, remont, projekt, starosta, spółka, Sąd Administracyjny, Gorzów Wielkopolski
Zatwierdzenie projektu ruchu nie może być czynnością mechaniczną i arbitralną. Proces zatwierdzenia zmiany organizacji ruchu wymaga wyważenia proporcji pomiędzy interesem osób mieszkających, czy też prowadzących działalność gospodarczą przy danej drodze (moście drogowym), którym należy zapewnić swobodny i bezpieczny, zgodny z przepisami ruchu drogowego, dojazd do ich nieruchomości, a interesem społecznym, który wymaga, aby zapewnić bezpieczeństwo wszystkim uczestnikom ruchu drogowego. W jednym z lubuskich powiatów, starosta zatwierdził projekt zmiany stałej organizacji ruchu w związku z remontem drogi, efektem czego było ograniczenie możliwości poruszania się przez lokalny most pojazdów o rzeczywistej masie całkowitej ponad 16 ton. Decyzję zaskarżyła spółka, która zarzuciła organowi naruszenie szeregu przepisów, a w konsekwencji – nieuzasadnioną dyskryminację.
Zatwierdzenie projektu ruchu nie może być czynnością mechaniczną i arbitralną. Proces zatwierdzenia zmiany organizacji ruchu wymaga wyważenia proporcji pomiędzy interesem osób mieszkających, czy też prowadzących działalność gospodarczą przy danej drodze (moście drogowym), którym należy zapewnić swobodny i bezpieczny, zgodny z przepisami ruchu drogowego, dojazd do ich nieruchomości, a interesem społecznym, który wymaga, aby zapewnić bezpieczeństwo wszystkim uczestnikom ruchu drogowego. W jednym z lubuskich powiatów, starosta zatwierdził projekt zmiany stałej organizacji ruchu w związku z remontem drogi, efektem czego było ograniczenie możliwości poruszania się przez lokalny most pojazdów o rzeczywistej masie całkowitej ponad 16 ton. Decyzję zaskarżyła spółka, która zarzuciła organowi naruszenie szeregu przepisów, a w konsekwencji – nieuzasadnioną dyskryminację. Zdaniem strony skarżącej nie dokonano wnikliwej analizy skutków, jakie powodują dla uczestników ruchu znaki zakazu ograniczające swobodę korzystania z dróg. Takim skutkiem dla spółki była utrata możliwości dalszego prowadzenia działalności gospodarczej (korzystając z najbliższego mostu dostępnego dla aut o masie powyżej 16 t spółka musiała nadrabiać ponad 80 km). Firma argumentowała, że pomimo wyczekiwanego przez wszystkich mieszkańców remontu mostu, który znacznie polepszył jego warunki techniczne, niespodziewanie zakazano możliwości przejazdu przez most, pozbawiając tym samym praw przyznanych wcześniej, tj. kiedy stan techniczny mostu był znacznie gorszy. Odpierając zarzuty starosta tłumaczył, że wprowadzenie ograniczeń w korzystaniu z nieruchomości wynika z potrzeby przeprowadzenia badań i analiz, które pomogą określić dopuszczaną nośność mostu. Sprawa trafiła na wokandę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w wyroku z 30.8.2023 r., II SA/Go 304/23, , stanął po stronie spółki i stwierdził nieważność uchwały. W uzasadnieniu swojego stanowiska sąd zauważył, że zatwierdzenie projektu ruchu nie może być czynnością mechaniczną i arbitralną. Proces zatwierdzenia zmiany organizacji ruchu wymaga wyważenia proporcji pomiędzy interesem osób mieszkających czy też prowadzących działalność gospodarczą przy danej drodze (moście drogowym), którym należy zapewnić swobodny i bezpieczny, zgodny z przepisami ruchu drogowego, dojazd do ich nieruchomości, a interesem społecznym, który wymaga aby zapewnić bezpieczeństwo wszystkim uczestnikom ruchu drogowego. Tym samym, zatwierdzenie projektu musi zawierać umotywowania przyjętych rozwiązań w powiązaniu z konkretnymi przepisami regulującymi warunki umieszczenia danego znaku zakazu na drodze. Sąd stwierdził, że w omawianej sprawie starosta nie dokonał stosownej analizy sytuacji, w czym przyznano rację stronie skarżącej. WSA w Gorzowie Wielkopolskim zwrócił także uwagę, że organ uchwalający projekt dopiero w odpowiedzi na skargę wskazał, że ograniczenia w ruchu drogowym na moście wynikają z konstrukcji i uwarunkowań technicznych mostu. Organ wyjaśnił, że badania nośności mostu wykonane zostały m.in. przez projektanta mostu. W treści zatwierdzonego aktu, jak i aktach sprawy, próżno jednak szukać wyjaśnień w zakresie uwarunkowań technicznych mostu, jak i badań w zakresie jego nośności, których skutkiem jest wprowadzenie znaku zakazu wjazdu na most pojazdów o rzeczywistej masie całkowitej ponad 16 t. Sąd zwrócił także uwagę, że wykonawca remontu mostu po otrzymaniu od organu danych dotyczących ciężarów i rozkładu nacisku osi trzech pojazdów skarżącej, mających brać udział w przejeździe przez wyremontowany most, nie wykluczył – co do zasady – możliwości poruszania się na moście pojazdów spółki. Wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim z 30.8.2023 r., II SA/Go 304/23,
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim stwierdził nieważność uchwały starosty ograniczającej możliwość korzystania z mostu przez pojazdy o masie powyżej 16 ton. Sąd podkreślił konieczność wyważenia interesów mieszkańców, przedsiębiorców i społeczeństwa przy decyzjach dotyczących organizacji ruchu drogowego. Sprawa ta ukazuje, jak istotne jest uwzględnienie analizy sytuacji i przepisów przy podejmowaniu decyzji o ograniczeniach w ruchu drogowym.