Odpowiedzialność adwokata za pozycjonowanie reklamy kancelarii adwokackiej w Internecie

Sąd Najwyższy uznał, że korzystanie z usługi pozycjonowania reklamy kancelarii adwokackiej w Internecie może naruszać zasady etyki adwokackiej oraz przepisy prawa. Sprawa adwokata O.O. ukazuje, że informowanie o cenach usług i promowanie kancelarii w sposób preferencyjny może prowadzić do konsekwencji dyscyplinarnych. Pozycjonowanie stron internetowych to temat kontrowersyjny, będący przedmiotem analizy sądowej i dyscyplinarnej.

Tematyka: pozycjonowanie, reklama, kancelaria adwokacka, etyka adwokacka, prawo o adwokaturze

Sąd Najwyższy uznał, że formą niedozwolonej reklamy działalności zawodowej adwokata naruszającą zasady
etyczne ustanowione przez samorząd adwokacki, jest korzystanie z usługi, która umożliwia pozycjonowanie
kancelarii w preferencyjnej, w stosunku do innych adwokatów, kolejności w wyszukiwarce internetowej.
Stan faktyczny
Adwokat O.O. został obwiniony o naruszenie zakazu reklamy oraz zamieszczanie na stronie internetowej swojej
kancelarii orientacyjnych cen usług, czyli o czyny określone w art. 80 ustawy z 26.5.1982 r. - Prawo o adwokaturze
(t.j.: Dz.U. z 2019 r. poz. 1513 ze zm.; dalej jako: PrAdw) w zw. z § 23 i § 23a ust. 3 lit. m Zbioru zasad etyki
adwokackiej i godności zawodu. Zgodnie z § 23 Zbioru zasad etyki adwokackiej i godności zawodu, adwokata
obowiązuje zakaz korzystania z reklamy, jak również zakaz pozyskiwania klientów w sposób sprzeczny z godnością
zawodu oraz współpracy z podmiotami pozyskującymi klientów z naruszeniem prawa lub zasad współżycia
społecznego. Na mocy § 23a ust. 3 lit. m Zbioru zasad etyki adwokackiej i godności zawodu, adwokat jest
uprawniony do informowania o swojej działalności zawodowej, ale informacje te, wyłącznie na życzenie klienta lub
w ofercie skierowanej do potencjalnego klienta, mogą zawierać oświadczenie na temat stawek wynagrodzeń i metod
ich obliczania.
Sąd dyscyplinarny ukarał adwokata O.O. upomnieniem, zaś Wyższy Sąd Dyscyplinarnego oddalił odwołanie
obwinionego. Jak wyjaśniono, pozycjonowanie stron internetowych to takie działania, które mają na celu osiągnięcie
jak najwyższej pozycji w wynikach wyszukiwania wyszukiwarek internetowych. Korzystanie z usługi, która prowadzi
do tego, że strona internetowa kancelarii adwokackiej znajdzie się górze ekranu z wynikami poszukiwań internauty to
forma agresywnej reklamy informującej klientów o działalności zawodowej adwokata poza zwykłą kolejnością.
W kasacji ukarany dowodził, że nie można przypisać mu winy, gdyż nie wiedział, że korzystanie z usługi
pozycjonowania stron podlega odpowiedzialności dyscyplinarnej. Jego zdaniem, takie wnioski można wyciągnąć
z orzecznictwa Wyższego Sądu Dyscyplinarnego. Twierdził też, że nie każda reklama jest niedozwolona, a jedynie
taka, która jest sprzeczna prawem, zasadami wykonywania zawodu i Kodeksem Etyki Adwokackiej.
Z uzasadnienia SN
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Jak stwierdzono, korzystanie z pozycjonowania
stron internetowych kancelarii adwokackich jest uznawane za niedozwoloną formę reklamy (zob.
postanowienie SN z 8.1.2019 r., II DSI 9/18, niepubl.). Zdaniem Sądu Najwyższego, z akt sprawy nie wynika, że
rzekoma nieświadomość O.O. w zakresie bezprawności czynu jest usprawiedliwiona. W uzasadnieniu
stwierdzono, że przyjęcie zakazu korzystania z reklamy przez samorząd adwokacki jest zgodne z przepisami
PrAdw i nie prowadzi do naruszenia norm konstytucyjnych, czy prawa unijnego, jak zarzucał obwiniony.
Wyrok SN z 14.11.2019 r., II DSI 65/19

Sąd Najwyższy potwierdził niedozwoloność pozycjonowania stron internetowych kancelarii adwokackich jako formy agresywnej reklamy. Wyrok ten stanowi istotne wyjaśnienie dla adwokatów dotyczące granic dopuszczalności w promocji działań zawodowych w Internecie.