Ważna ocena oddziaływania na środowisko

Raport środowiskowy jest niezbędny przy inwestycjach, aby ocenić ich wpływ na przyrodę. Artykuł opisuje spór o odbudowę sztucznego zbiornika wodnego w województwie świętokrzyskim oraz kontrowersje wokół oceny oddziaływania na środowisko. Decyzje sądu i organów samorządowych miały kluczowe znaczenie dla dalszych losów projektu inwestycyjnego.

Tematyka: Raport środowiskowy, inwestycja, ocena oddziaływania, spór sądowy, środowisko, ekolodzy, Natura 2000, decyzja środowiskowa, Wojewódzki Sąd Administracyjny, Kielce

Raport środowiskowy jest niezbędny przy inwestycjach, aby ocenić ich wpływ na przyrodę. Artykuł opisuje spór o odbudowę sztucznego zbiornika wodnego w województwie świętokrzyskim oraz kontrowersje wokół oceny oddziaływania na środowisko. Decyzje sądu i organów samorządowych miały kluczowe znaczenie dla dalszych losów projektu inwestycyjnego.

 

Raport środowiskowy jest konieczny do wskazania, czy dana inwestycja może zostać zrealizowana bez
uszczerbku dla walorów przyrodniczych.
Do sądowego sporu z ekologią w tle doszło w województwie świętokrzyskim. Włodarze Gminy Miasta i Gminy
Końskie chcieli odbudować istniejący w latach 60. sztuczny zbiornik wodny na jednej z lokalnych rzek. Inwestycja
była uzasadniona nie tylko względami rekreacyjnymi, ale także pragmatycznymi – bez jazu piętrzącego, będącego
jedną ze składowych przedsięwzięcia, niektórym miejscowościom groziło nawet odcięcie od wody. Kiedy zatem
pojawiła się możliwość uzyskania dotacji na realizację zbiornika, samorząd zaczął działać. Dla przedsięwzięcia
została przeprowadzona ocena oddziaływania na środowisko, a na jej podstawie wydano środowiskowe
uwarunkowania. Plan budowy wraz z raportem środowiskowym stanowił podstawę do realizacji inwestycji
zakładającej budowę zbiornika wraz z jazem piętrzącym, a także trzy małe elektrownie wodne. Przedsięwzięcie
w takim zakresie zostało jednak zaskarżone przez Mazowiecko-Świętokrzyskie Towarzystwo Ornitologiczne, którego
przedstawiciele dopatrzyli się szeregu zagrożeń dla środowiska. Ekolodzy argumentowali, że przeprowadzenie
inwestycji zgodnie z założeniami samorządu może doprowadzić do zubożenia różnorodności biologicznej rzeki,
w tym wyginięcia chronionych gatunków ryb. Argumenty wzmacniał fakt, że budowa miała zostać przeprowadzona
częściowo na terenach objętych ochroną w ramach sieci Natura 2000.
Po rozpatrzeniu okoliczności sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach stanął po stronie ekologów
i nakazał ponownie rozpatrzyć sprawę. W opinii organu zastrzeżenia budziła dokonana ocena oddziaływania na
środowisko, która nie wykluczyła jednoznacznie, że dane przedsięwzięcie nie będzie negatywnie oddziaływać na
zasoby naturalne. Co za tym idzie, nie można wydać wiążącej decyzji środowiskowej.
Samorządowcy – jak twierdzili – zastosowali się do uwag WSA i dokonali weryfikacji raportu środowiskowego. Na tej
podstawie wydali nową decyzję środowiskową dla przedsięwzięcia, jednak i ona została zaskarżona przez MŚTO.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało, że nie ma podstaw, by podważyć działania Urzędu Gminy. Zdaniem
tego organu ponownie dokonana ocena oddziaływania na środowisko wykazała, że przedsięwzięcie nie będzie miało
znaczącego wpływu na lokalną przyrodę, w tym na obszar Natura 2000.
Ekolodzy nie dali za wygraną i ponownie skierowali sprawę do sądu. WSA w Kielcach w orzeczeniu z 5.9.2019 r. (II
SA/Ke 107/19) po rozpatrzeniu skargi na decyzję SKO uznał ją za zasadną. W opinii sądu w sprawie wciąż
brakowało poprawnie przeprowadzonej oceny oddziaływania inwestycji na środowisko, która jednoznacznie
zdecydowałaby o możliwości przeprowadzenia budowy.
Wyrok WSA w Kielcach z 5.9.2019 r., II SA/Ke 107/19







 

Sporne inwestycje budzą wiele emocji i kontrowersji. W przypadku zbiornika w Końskich decyzje sądu oraz organów samorządowych były kluczowe. Ostateczne rozstrzygnięcie w sprawie pokazało, jak istotna jest dokładna ocena oddziaływania inwestycji na środowisko.