Przedszkole jako usługi uzupełniające zabudowę mieszkaniową

Brak obiektu o przeznaczeniu przedszkolnym w obszarze analizy nie uprawnia do automatycznego stwierdzenia braku kontynuacji funkcji zabudowy. Spór pomiędzy właścicielami dwóch posesji dotyczył decyzji o zmianie sposobu użytkowania nieruchomości na przedszkole. Mimo odwołania sąsiada inwestora, decyzja prezydenta miasta została podtrzymana przez Samorządową Komisję Odwoławczą.

Tematyka: przedszkole, zmiana użytkowania, decyzja administracyjna, sąd administracyjny, funkcja zabudowy

Brak obiektu o przeznaczeniu przedszkolnym w obszarze analizy nie uprawnia do automatycznego
stwierdzenia braku kontynuacji funkcji zabudowy.
Na sądową wokandę trafiła sprawa związana z pozwoleniem na zmianę użytkowania sposobu nieruchomości. Do
sporu doszło pomiędzy właścicielami dwóch sąsiednich posesji, z których jeden chciał otworzyć w budynku
jednorodzinnym niewielkie przedszkole, a drugi obawiając się uciążliwości związanych z prowadzeniem tego rodzaju
interesu za swoim płotem nie chciał zgodzić się na taką inwestycję. W związku z wydaniem przez prezydenta miasta
decyzji ustalającej warunki zabudowy na zamierzenie inwestycyjne pod nazwą: zmiana sposobu użytkowania całego
budynku usługowo-mieszkalnego na przedszkole, sąsiad inwestora złożył odwołanie. Wnioskował o jej uchylenie
i wydanie decyzji odmawiającej ustalenia warunków zabudowy, ewentualnie jej uchylenie i przekazanie sprawy do
ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Argumentując na korzyść powyższego zarzucał organowi szereg
błędów i naruszeń obowiązującego prawa. W jego opinii magistrat nie dokonał należytej weryfikacji stanu
faktycznego i błędnie uznał, że zachodzą przesłanki do zmiany przeznaczenia lokalu z dotychczasowej funkcji
mieszkalnej na usługową (przedszkole). Co więcej, uważał, że niewłaściwie uznano, iż planowana funkcja zabudowy
stanowi kontynuację funkcji zabudowy istniejącej w analizowanym obszarze. Wskazał także na naruszenie przepisów
prawa materialnego poprzez naruszenie zasady dobrego sąsiedztwa (planowana inwestycja – przedszkole, nie
stanowi kontynuacji istniejącej zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej), brak wyznaczenia w części graficznej
analizy przedmiotowego obszaru, brak przeprowadzenia analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania
w sposób pełny i wystarczający, wyrażenie zgody na zmianę sposobu użytkowania lokalu mieszkalnego na lokal
użytkowy mimo braku miejsc parkingowych dla przyszłych klientów placówki.
Samorządowa Komisja Odwoławcza utrzymała jednak w mocy decyzję prezydenta miasta. Organ nie dopatrzył się
w sprawie ani naruszeń przepisów postępowania, ani złamania przepisów prawa materialnego. I ta decyzja została
zaskarżona przez zdeterminowanego sąsiada.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w wyroku z 6.10.2020 r., II SA/Rz 596/20,
oddalił skargę.
Organ ten stwierdził, że brak obiektu o przeznaczeniu przedszkolnym w obszarze analizy nie uprawnia do
automatycznego stwierdzenia braku kontynuacji funkcji. Prowadzenie przedszkola z całą pewnością nie ma
charakteru uciążliwego i nie należy do przedsięwzięć mogących potencjalnie negatywnie oddziaływać na środowisko.
Wyrok WSA w Rzeszowie z 6.10.2020 r., II SA/Rz 596/20,

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w wyroku stwierdził, że brak obiektu o przeznaczeniu przedszkolnym nie jest podstawą do stwierdzenia braku kontynuacji funkcji. Uznał również, że prowadzenie przedszkola nie jest działalnością uciążliwą ani szkodliwą dla środowiska.