Tymczasowy pawilon handlowy a podatek od nieruchomości

Do sądowego rozstrzygnięcia sporu na tle opodatkowania pawilony handlowego doszło w Gliwicach. Konflikt powstał, kiedy organy podatkowe naliczyły właścicielce należny podatek od nieruchomości dokonując przy tym swoistej klasyfikacji owego pawilonu, jako budowli. Fiskus twierdził, że przedmiot opodatkowania jest obiektem budowlanym, który stanowi całość funkcjonalną z instalacjami.

Tematyka: pawilon handlowy, podatek od nieruchomości, sądowe rozstrzygnięcie, Gliwice, interpretacja przepisów, PLokU, Prawo budowlane, klasyfikacja obiektów

Do sądowego rozstrzygnięcia sporu na tle opodatkowania pawilony handlowego doszło w Gliwicach. Konflikt
powstał, kiedy organy podatkowe naliczyły właścicielce należny podatek od nieruchomości dokonując przy
tym swoistej klasyfikacji owego pawilonu, jako budowli.
Fiskus twierdził, że przedmiot opodatkowania jest obiektem budowlanym, który stanowi całość funkcjonalną
z instalacjami. Skoro w rozumieniu przepisów budowlanych jest klasyfikowany jako budowla, taką samą definicją
należy go objąć w rozumieniu PLokU i na tej podstawie wyliczył wartość należnego podatku.
Z taką interpretacją nie zgodziła się właścicielka pawilonu, która zaskarżyła decyzję otrzymaną w powyższej sprawie.
W jej opinii nie ma żadnych wskazań pozwalających na zastosowaną przez fiskus klasyfikację pawilonu handlowego
(w rzeczywistości kontenera nietrwale związanego z gruntem).
WSA w Gliwicach w wyroku z 6.4.2017 r. (I SA/Gl 1328/16) stanął po stronie podatniczki. Sąd zgodził się z nią, że
zaliczenie spornego pawilonu do powyższych kategorii było błędem. Jak zauważył, nie ma w Prawie budowlanym
bezpośredniej definicji dla spornego pawilonu, jak również stwierdził, że nie jest on wymieniony w PLokU. Tym
samym nie ma podstaw do nałożenia podatku od nieruchomości związanego z pawilonem. Wcześniejsza decyzja
fiskusa w tej sprawie została uchylona.
I SA/Gl 1328/16

WSA w Gliwicach w wyroku z 6.4.2017 r. (I SA/Gl 1328/16) stanął po stronie podatniczki. Sąd zgodził się z nią, że zaliczenie spornego pawilonu do powyższych kategorii było błędem. Jak zauważył, nie ma w Prawie budowlanym bezpośredniej definicji dla spornego pawilonu, jak również stwierdził, że nie jest on wymieniony w PLokU. Tym samym nie ma podstaw do nałożenia podatku od nieruchomości związanego z pawilonem. Wcześniejsza decyzja fiskusa w tej sprawie została uchylona.