Grzywna za brak modernizacji przy wielu współwłaścicielach budynku

W jednej z gmin w województwie dolnośląskim nadzór budowlany nakazał remont instalacji kominowych w budynku zarządzanym przez urzędników. Brak modernizacji spowodowany był problemem z uzyskaniem zgody jednej ze współwłaścicielek nieruchomości. Gmina broniła się przed nałożeniem kary grzywny, argumentując brakiem winy w opóźnieniu remontu. Sprawa trafiła do sądu, który przychylił się do stanowiska gminy, wskazując na istotność uzyskania zgody wszystkich współwłaścicieli przed przeprowadzeniem remontu.

Tematyka: modernizacja, remont, współwłaściciele, kara grzywny, organy nadzoru, sąd, zgoda, finanse gminy

W jednej z gmin w województwie dolnośląskim nadzór budowlany nakazał remont instalacji kominowych w budynku zarządzanym przez urzędników. Brak modernizacji spowodowany był problemem z uzyskaniem zgody jednej ze współwłaścicielek nieruchomości. Gmina broniła się przed nałożeniem kary grzywny, argumentując brakiem winy w opóźnieniu remontu. Sprawa trafiła do sądu, który przychylił się do stanowiska gminy, wskazując na istotność uzyskania zgody wszystkich współwłaścicieli przed przeprowadzeniem remontu.

Jednej z gmin w województwie dolnośląskim nadzór budowlany nakazał remont instalacji kominowych
w zarządzanym przez urzędników budynku.
Ponieważ modernizacja nie została przeprowadzona w wyznaczonym czasie, powiatowy inspektorat nadzoru chciał,
zgodnie z zapisami umieszczonymi w nakazie, ściągnąć karę grzywny, jednak burmistrz odwołał się od tej decyzji do
wojewódzkiego INB. Chcąc powstrzymać wyegzekwowanie płatności tłumaczył, że brak zaleconego remontu nie jest
zawiniony przez gminę. Ta już dawno przeprowadziłaby modernizację gdyby nie fakt, że wystąpił problem w kwestii
porozumienia się z jedną ze współwłaścicielek nieruchomości, która nie chciała wyrazić zgody na realizację
przedsięwzięcia. Co więcej władze gminy twierdziły, że w tym samym czasie toczy się postępowanie przed sądem,
mające na celu uzyskanie zgody na przeprowadzenie remontu poprzez wyrok.
Pomimo takiej argumentacji wojewódzki PNB zajął stanowisko tożsame z powiatowym inspektoratem. Zdaniem
organu celem nałożenia i wyegzekwowania kary było odpowiednie zmotywowanie gminy do realizacji
przedsięwzięcia.
Władze gminy nie zgodziły się z takim obrotem spraw i zaskarżyły wydane decyzje do sądu. WSA we Wrocławiu
w wyroku z 13.6.2017 r. (II SA/Wr 100//17) przychyliły się do stanowiska gminy i uchyliły wcześniejsze postanowienia
INB. W opinii sądu organy nadzoru przy rozpatrywaniu okoliczności sprawy niesłusznie pominęły kwestię zależności
przeprowadzenie remontu od wydania zgód przez wszystkich współwłaścicieli nieruchomości. Dodatkowo przy
nałożeniu i próbie egzekucji kary nie wzięto pod uwagę możliwości finansowych gminy.
II SA/Wr 100//17







Sąd we Wrocławiu uchylił decyzje organów nadzoru ws. nałożenia kary grzywny na gminę za brak modernizacji budynku. Uznano, że pominięto istotną kwestię zgody wszystkich współwłaścicieli nieruchomości oraz brak uwzględnienia możliwości finansowych gminy. Sprawa przypomina o konieczności uwzględniania wszystkich aspektów przy egzekwowaniu kar administracyjnych.