Czy prace rozbiórkowe to roboty budowlane?

Wyrokiem Sądu Najwyższego zakończył się spór dotyczący rozliczeń podwykonawców za prace rozbiórkowe w kontekście niewypłacalności głównego inwestora. Sprawa dotyczyła istotnego elementu większej inwestycji budowlanej i solidarnej odpowiedzialności art. 6471 § 5 KC. Firma postanowiła dochodzić zapłaty od inwestora przed sądem okręgowym, co skutkowało apelacją i ustaleniem, że teren po rozbiórce jest obiektem budowlanym.

Tematyka: Sąd Najwyższy, podwykonawca, prace rozbiórkowe, roboty budowlane, inwestor, solidarna odpowiedzialność, gwarancja płatności

Wyrokiem Sądu Najwyższego zakończył się spór dotyczący rozliczeń należnych podwykonawcom za
wykonane roboty budowlane przy jednoczesnej niewypłacalności głównego inwestora.
Sprawa dotyczyła zapłaty za wyburzenie budynku, które było istotnym elementem większej inwestycji budowlanej.
Choć zadanie powierzone podwykonawcy zostało zrealizowane bez zarzutu, nie otrzymał on zapłaty, bowiem główny
wykonawca ogłosił upadłość.
W zaistniałych okolicznościach firma postanowiła dochodzić zapłaty od inwestora przed sądem okręgowym,
powołując się przy tym na art. 6471 § 5 KC, mówiący o solidarnej odpowiedzialności jeśli chodzi o wynagrodzenia dla
podwykonawców. Skład orzekający odmówił jednak firmie prawa do zapłaty, argumentując, że wykonane przez nią
prace rozbiórkowe nie mieszczą się w kategorii prac budowlanych.
Przedsiębiorstwo złożyło apelację od powyższego orzeczenia. Sąd Apelacyjny stanął w jego obronie i nakazał
inwestorowi zapłatę wynagrodzenia, uznając, że teren po rozbiórce jest obiektem budowlanym, o jakim jest mowa
w przepisach dotyczących właśnie robót budowlanych.
Z takim werdyktem nie zgodził się z kolei inwestor. Jego przedstawiciele twierdzili, że gdyby ustawodawca chciał
rozumieć prace rozbiórkowe jako składową robót budowlanych, to z pewnością dokonałby stosownego
uszczegółowienia tak, jak ma to miejsce w stosunku do innych aspektów związanych z budownictwem.
SN stanął jednak po stronie podwykonawcy, zgadzając się z argumentacją jego przedstawiciela co do tego, że prace
rozbiórkowe przy tak dużej inwestycji, jak ta będąca przedmiotem w omawianej sprawie, nie mogą zostać traktowane
jako nieistotne dla ogółu robót budowlanych (V CSK 283/17). Sąd podtrzymał pierwsze orzeczenie nakazujące
inwestorowi zapłatę podwykonawcy i zaznaczył przy tym, że organ szeroko rozumie roboty budowlane w zakresie,
w jakim dotyczą one gwarancji płatności dla podwykonawców.
Wyrok SN z 18.1.2018 r. V CSK 283/17

Sąd Najwyższy poparł postawę podwykonawcy, uznając prace rozbiórkowe za istotną część robót budowlanych w kontekście gwarancji płatności dla podwykonawców. Werdykt ten ma duże znaczenie dla interpretacji przepisów dotyczących różnych aspektów budownictwa.