Odebranie przesyłki od organu podatkowego przez dorosłego domownika adresata w placówce pocztowej

Naczelny Sąd Administracyjny orzekając w sprawie dotyczącej doręczania przesyłek podatkowych uznał, że dorosły domownik adresata może odebrać przesyłkę w placówce pocztowej. Sprawa dotyczyła odmowy uchylenia decyzji wymiarowej wobec podatnika, który nie brał udziału w postępowaniu z powodu choroby. NSA podkreślił, że doręczenie przesyłki przez dorosłego domownika jest skuteczne, zgodnie z art. 26 ust. 2 pkt 3 lit. b PrPoczt08. Sąd uznał, że nie ma kolizji między przepisami OrdPU05 a PrPoczt08 w zakresie doręczania korespondencji w placówce pocztowej.

Tematyka: Naczelny Sąd Administracyjny, doręczenie przesyłki, placówka pocztowa, podatek, PrPoczt08, OrdPU05

Naczelny Sąd Administracyjny orzekając w sprawie dotyczącej doręczania przesyłek podatkowych uznał, że dorosły domownik adresata może odebrać przesyłkę w placówce pocztowej. Sprawa dotyczyła odmowy uchylenia decyzji wymiarowej wobec podatnika, który nie brał udziału w postępowaniu z powodu choroby. NSA podkreślił, że doręczenie przesyłki przez dorosłego domownika jest skuteczne, zgodnie z art. 26 ust. 2 pkt 3 lit. b PrPoczt08. Sąd uznał, że nie ma kolizji między przepisami OrdPU05 a PrPoczt08 w zakresie doręczania korespondencji w placówce pocztowej.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekając w składzie siedmiu sędziów uznał, że za uprawnione należy uznać
na gruncie postępowania podatkowego doręczanie korespondencji osobie pełnoletniej zamieszkałej razem
z adresatem zarówno pod wskazanym na przesyłce adresem, jak i w placówce operatora.
Stan faktyczny
Naczelnik Urzędu Celnego w W. wszczął z urzędu w stosunku do M.P. postępowanie w sprawie zasadności
zwolnienia z podatku od towarów i usług towarów. Doręczenie tego postanowienia zostało uznane za skutecznie. Ze
zwrotnego potwierdzenia odbioru wynikało bowiem, że zostało ono odebrane w urzędzie pocztowym, po pierwszym
awizowaniu, przez W.P. – ojca podatnika, zameldowanego pod tym samym adresem co M.P. Decyzja dotycząca
określenia kwoty podatku została uznana za doręczoną po dwukrotnym awizowaniu.
M.P. wniósł o wznowienie postępowania wskazując, że bez swojej winy nie brał udziału w postępowaniu
podatkowym, z powodu nagłej choroby oraz braku skutecznych doręczeń przesyłek w toku postępowania. Organ
I instancji odmówił uchylenia ostatecznej decyzji wymiarowej, zaś organ II instancji utrzymał tę decyzję w mocy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę podatnika uznając doręczenia dokonywane
w trakcie postępowania podatkowego za skuteczne. Stwierdził, że W.P. odbierając korespondencję jako dorosły
domownik podjął się jej dostarczenia adresatowi. Sąd podkreślił, że pomimo pouczenia, M.P. nie poinformował
organu o zmianie miejsca zamieszkania, czego konsekwencją było doręczanie korespondencji kierowanej do niego
na adres zamieszkania znany organom celnym.
Stanowisko NSA
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając sprawę ze skargi kasacyjnej M.P. postanowił przedstawić do rozpoznania
składowi siedmiu sędziów następujące zagadnienie prawne: Czy w świetle art. 145 w zw. z art. 149 i art. 150 § 1
pkt 1 ustawy z 29.8.1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j.: Dz.U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60; dalej jako: OrdPU05) oraz
w zw. z art. 26 ust. 2 pkt 3 lit. b) i ust. 3 ustawy z 12.6.2003 r. - Prawo pocztowe (t.j.: Dz.U. z 2008 r. Nr 189,
poz. 1159, dalej jako: PrPoczt08) w brzmieniu obowiązującym w 2011 r. odebranie pisma w placówce
pocztowej przez pełnoletniego domownika wywołało skutek doręczenia dla strony?
Sąd stwierdził z urzędu, że wobec tego samego skarżącego w analogicznym stanie faktycznym i prawnym w zakresie
dotyczącym przesłanek do wznowienia postępowania i przy zbliżonych podstawach kasacyjnych zapadły
prawomocne wyroki, w których Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że odebranie w placówce pocztowej przesyłki
przez dorosłego domownika adresata, nie narusza art. 149 OrdPU05. Sąd odwołał się do regulacji zawartych
w PrPoczt08, podkreślając, że niejednokrotnie stanowią one uzupełnienie przepisów o postępowaniu, w tym
OrdPU05. Zwrócił uwagę, że w myśl obowiązującego w czasie kiedy miało miejsce sporne doręczenie postanowienia
o wszczęciu postępowania zwykłego w tych sprawach - art. 26 ust. 2 pkt 3 lit. b PrPoczt08, przesyłka, jeżeli nie jest
nadana na poste restante, może być także wydana ze skutkiem doręczenia osobie pełnoletniej zamieszkałej razem
z adresatem, jeżeli adresat nie złożył w placówce operatora zastrzeżenia w zakresie doręczenia przesyłki
rejestrowanej lub przekazu pocztowego: w placówce operatora. W ocenie Sądu, że brak jest kolizji pomiędzy
przepisami PrPoczt08 i OrdPU05 w zakresie doręczania korespondencji osobie pełnoletniej zamieszkałej razem
z adresatem (dorosłemu domownikowi) w placówce pocztowej. Przepisy OrdPU05 przewidują bowiem możliwość
doręczenia przesyłki podatkowej dorosłemu domownikowi podatnika pod wskazanym na przesyłce adresem,
natomiast art. 26 ust. 2 pkt 3 lit. b PrPoczt08 umożliwia dokonanie doręczenia takiej przesyłki osobie pełnoletniej
zamieszkałej razem z adresatem w placówce operatora (zob. wyrok NSA z 26.10.2018 r., I GSK 809/16; wyrok NSA
z 26.10.2018 r., I GSK 810/16; wyrok NSA z 30.1.2018 r., II FSK 32/16; orzeczenia.nsa.gov.pl).
Naczelny Sąd Administracyjny rozpatrujący skargę kasacyjną M.P. uznał, że wyżej zaprezentowany sposób wykładni
przepisów o doręczeniach zawartych w Ordynacji podatkowej budzi istotne wątpliwości. W uzasadnieniu pytania
prawnego wskazano, że zgodnie art. 145 OrdPU08, pisma doręcza się stronie, a gdy działa przez przedstawiciela –
temu przedstawicielowi albo, jeżeli ustanowiła pełnomocnika – temu pełnomocnikowi. Wyjątek od tej zasady wynika
z art. 149 OrdPU08, który dopuszcza w przypadku nieobecności adresata w mieszkaniu na tzw. doręczenie
zastępcze polegające na doręczeniu przesyłki za pokwitowaniem pełnoletniemu domownikowi, a także sąsiadowi
i dozorcy domu, gdy te osoby podjęły się oddania pisma adresatowi. Sąd podkreślił, że przepisy zawierające takie
wyjątki powinny być interpretowane ściśle, w szczególności jeśli ich brzmienie nie nasuwa wątpliwości. Z tego
względu uznanie, że sposób doręczenia zastępczego uregulowanego w art. 149 OrdPU08, który stanowi wyjątek od



zasady wynikającej z art. 145 OrdPU08, może być rozszerzony na podstawie innej ustawy – PrPoczt08, która
wyraźnie zastrzega w tej materii pierwszeństwo innych ustaw, wydaje się złamaniem jednej z podstawowych reguł
wykładni.
Naczelny Sąd Administracyjny przejął sprawę do rozpoznania w składzie siedmiu sędziów. Oddalając skargę
kasacyjną podatnika stwierdzono, że odebranie przesyłki od organu podatkowego przez dorosłego
domownika na poczcie należy uznać za skuteczne doręczenie jej adresatowi. Sąd podkreślił, że przepisy
innych procedur zawierają wyraźne zastrzeżenie o możliwości wydania przesyłki z sądu w placówce
pocztowej wyłącznie do rąk adresata. Takiego zastrzeżenie nie ma natomiast w KPA, czy OrdPU, nie można
zatem interpretować przepisów podatkowych w zakresie doręczeń w oderwaniu od PrPoczt08.
Wyrok NSA (7) z 8.7.2019 r., I FSK 486/17







Naczelny Sąd Administracyjny rozpatrując skargę kasacyjną M.P. podtrzymał decyzję dotyczącą skutecznego doręczenia przesyłki podatkowej przez dorosłego domownika. Sąd stwierdził, że sposób wykładni przepisów jest istotny, zwracając uwagę na interpretację art. 149 OrdPU08. NSA uznał, że doręczenie zgodnie z PrPoczt08 jest skuteczne, nie naruszając przepisów OrdPU05.