Prawidłowość ustalenia poziomu prewspółczynnika podlega weryfikacji przez organ interpretacyjny

Organ interpretacyjny, w kontekście ustalania prewspółczynnika do odliczenia podatku od towarów i usług, analizuje wniosek Miasta S. dotyczący wartości składowych wzorów określonych w rozporządzeniu Ministra Finansów. Minister Finansów odmówił wszczęcia postępowania, argumentując oczekiwaniem Miasta S. na interpretację ogólną, a nie indywidualną. W rezultacie NSA uchylił wyrok Sądu I instancji oraz postanowienia organu, powołując się na wyrok TSUE dotyczący kryteriów i metod podziału VAT naliczonego. NSA wskazał, że wątpliwości dotyczące wzoru w PrewWspółR mogą być podstawą do wszczęcia postępowania w celu wydania interpretacji indywidualnej.

Tematyka: organ interpretacyjny, prewspółczynnik, Minister Finansów, indywidualna interpretacja, NSA, TSUE, podział VAT, działalność gospodarcza, wątpliwości, przewidywalność, zaufanie

Organ interpretacyjny ma obowiązek wydąć interpretację indywidualną w sprawie sposobu ustalenia
proporcji stosowanej do określenia kwoty podatku naliczonego podlegającego odliczeniu od wydatków
związanych z działalnością gospodarczą wnioskodawcy podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów
i usług oraz pozostałą działalnością wnioskodawcy – uznał Naczelny Sąd Administracyjny.
Miasto S. wystąpiło do Ministra Finansów o wydanie indywidualnej interpretacji w zakresie ustalenia wartości, jakie
powinny składać się na mianownik i licznik wzorów określonych w rozporządzeniu Ministra Finansów z 17.12.2015 r.
w sprawie sposobu określania zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności
gospodarczej w przypadku niektórych podatników (Dz.U. z 2015 r., poz. 2193, dalej jako: PrewWspółR). We wniosku
wskazano, że w związku z obowiązywaniem od 1.1.2016 r. regulacji dotyczących odliczenia podatku przy pomocy
proporcji (prewspółczynnika) w przypadku nabycia towarów i usług wykorzystywanych zarówno do celów
wykonywanej przez podatnika działalności gospodarczej, jak i do celów innych niż działalność gospodarcza
w przypadku, gdy przypisanie tych towarów i usług w całości do działalności gospodarczej podatnika nie jest
możliwe, planuje dokonać określenia prewspółczynnika na podstawie PrewWspółR. Podatniczka ma jednak
wątpliwości, jakie wartości należy uwzględniać pod poszczególnymi składowymi wzorów zamieszczonych
w PrewWspółR w zakresie: obrotu z działalności gospodarczej, o którym mowa w § 2 pkt 4 PrewWspółR; dochodu
wykonanego urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego, o którym mowa w § 2 pkt 9 PrewWspółR;
dochodu wykonanego jednostki budżetowej, o którym mowa w § 2 pkt 10 r PrewWspółR; zagadnień wspólnych
dotyczących dochodów wykonanych urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego i jednostki oraz
poziomu prewspółczynnika.
Minister Finansów odmówił wszczęcia postępowania w zakresie ustalenia wartości, jakie powinny składać się na
mianownik i licznik wzorów określonych w rozporządzeniu. W ocenie organu, Miasto S. oczekuje wydania
rozstrzygnięcia o charakterze interpretacji ogólnej, czy też ogólnej instrukcji z dziedziny księgowości i rachunkowości
budżetowej, a nie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego. Organ wyjaśnił, że w PrewWspółR
został przedstawiony wzór, na podstawie którego jednostka samorządu terytorialnego winna ustalić proporcję,
sprecyzowane zostały symbole w nim zawarte oraz wyjaśnioniono pojęcia, których ustawodawca użył do ich opisu.
Ministerstwo Finansów wydało także broszurę informacyjną dotyczącą zasad odliczania VAT przez podatników
prowadzących działalność o charakterze mieszanym, która uwzględnia zmiany wprowadzone 1.1.2016 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę Miasta S. W uzasadnieniu wskazano, że istotą
interpretacji indywidualnej jest dokonanie podatkowej kwalifikacji konkretnego lub przewidywanego stanu faktycznego
opisanego przez zainteresowanego, a głównym celem budowanie w praktyce opodatkowania zaufania do organów,
zwłaszcza zaś zwiększenie przewidywalności jego rozstrzygnięć. Wydanie interpretacji jest załatwieniem zapytania
prawnego określonego wnioskodawcy, który może się do niej zastosować i oczekiwać z tego tytułu ochrony prawnej.
Zdaniem Sądu nie można przyjąć, że skarżąca wnioskując o stwierdzenie, czy przedstawione przez nią wartości
obrotu i dochodu wykonanego jednostki budżetowej zostały prawidłowo przyjęte dla potrzeb określenia proporcji
według sposobu (wzoru) przedstawionego w PrewWspółR, oczekiwała subsumcji zdarzenia przyszłego pod
określony przepis prawa. Postępowanie, którego wszczęcia oczekiwała strona skarżąca, zmierzało nie do
przyporządkowania stanu faktycznego do sformułowanej w wyniku wykładni normy prawnej. W uzasadnieniu wyroku
stwierdzono, że ocena stanowiska strony skarżącej sprowadzałaby się wyłącznie do weryfikacji wartości obrotu
i dochodów wykonanych oraz wyliczeń dokonanych na podstawie danych ze sprawozdań z wykonania planów
finansowych, czyli podjęcia czynności technicznych z zakresu księgowości i rachunkowości budżetowej, co ma
służyć abstrakcyjnie oznaczonym obowiązkom skarżącej w zakresie prawa podatkowego. Zdaniem Sądu organ
zobowiązany byłby do faktycznego stosowania materialnego prawa podatkowego, a nie do jego interpretacji, czym
przekroczyłby swoje kompetencje.
Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok Sądu I instancji oraz postanowienia organu. W uzasadnieniu
odwołano się do wyroku TSUE, zgodnie z którym w przypadku braku przewidzianych we właściwych
przepisach podatkowych szczegółowych uregulowań dotyczących kryteriów i metod podziału VAT
naliczonego pomiędzy działalność o charakterze gospodarczym i działalność niemającą charakteru
gospodarczego, podatnik może uzyskać ze strony właściwych krajowych organów podatkowych
interpretację podatkową analizującą jego konkretną sytuację i wskazującą mu prawidłowe sposoby
stosowania prawa (TSUE z 8.5.2019 r., C-566/17). W ocenie NSA postępowanie w sprawie wydania
interpretacji indywidualnej może być wszczęte, w sytuacji gdy przedmiotem wniosku są wątpliwości
dotyczące wzoru określonego w PrewWspółR.



Wyrok NSA z 25.7.2019 r., I FSK 679/17

NSA uchylił wyrok Sądu I instancji oraz postanowienia organu, argumentując, że wątpliwości dotyczące wzoru w PrewWspółR mogą być podstawą do wszczęcia postępowania w celu wydania interpretacji indywidualnej. NSA powołał się na wyrok TSUE z 8.5.2019 r., C-566/17, dotyczący podziału VAT naliczonego pomiędzy działalność gospodarczą i niemającą charakteru gospodarczego. Rozstrzygnięcie organu interpretacyjnego jest kluczowe dla zapewnienia przewidywalności i zaufania do decyzji podatkowych.