Opodatkowanie zagranicznego hostingu

Usługi hostingu zagranicznego nie podlegają opodatkowaniu u źródła, gdyż nie można ich zakwalifikować jako użytkowanie urządzenia przemysłowego. Spółka z o.o. planuje wypłaty za usługi informatyczne i teleinformatyczne od podmiotu w USA, które obejmują m.in. utrzymanie infrastruktury, serwery, hosting czy bezpieczeństwo sieci. Organ podatkowy uznał, że należności za hosting i składowanie danych podlegają opodatkowaniu w Polsce, co spółka zaskarżyła do sądu.

Tematyka: opodatkowanie, zagraniczny hosting, usługi informatyczne, teleinformatyczne, serwery, hosting, bezpieczeństwo sieci, interpretacja podatkowa, wyrok sądu, prawomocność

Usługi hostingu zagranicznego nie podlegają opodatkowaniu u źródła, gdyż nie można ich zakwalifikować jako użytkowanie urządzenia przemysłowego. Spółka z o.o. planuje wypłaty za usługi informatyczne i teleinformatyczne od podmiotu w USA, które obejmują m.in. utrzymanie infrastruktury, serwery, hosting czy bezpieczeństwo sieci. Organ podatkowy uznał, że należności za hosting i składowanie danych podlegają opodatkowaniu w Polsce, co spółka zaskarżyła do sądu.

Usługa hostingowa nie polega na użytkowaniu urządzenia przemysłowego przez usługobiorcę,
a w konsekwencji wynagrodzenie za taką usługę wypłacane nierezydentowi nie jest objęte podatkiem
u źródła.
Stan faktyczny
Spółka z o.o. produkuje wyroby dla przemysłu telekomunikacyjnego, w szczególności kable światłowodowe oraz
osprzęt telekomunikacyjny. Jest częścią międzynarodowej grupy kapitałowej o zasięgu globalnym. Spółka dokonuje
i planuje dokonywać wypłat należności z tytułu nabycia usług informatycznych oraz teleinformatycznych od podmiotu
powiązanego będącego spółką kapitałową z siedzibą w USA. Są to następujące usługi:
1) usługi Distributed Computing, obejmujące w szczególności:
- usługi związane z zapewnieniem działania oraz utrzymaniem infrastruktury informatycznej i teleinformatycznej
spółki;
- zapewnienie łączności teleinformatycznej;
- usługi zdalnego dostępu;
- dostęp do sieci korporacyjnej/połączenie sieci lokalnej z siecią korporacyjną, zapewnienie funkcjonowania,
utrzymanie i ewentualne modernizacje sieci teleinformatycznych (LAN, WAN, VPN);
- zapewnienie funkcjonowania sieci Internet oraz Intranet;
- administrowanie IMS (Internetworking Management System - ang.), tj. systemem zarządzania sieciami
komputerowymi, zapewniającym zdalne diagnozowanie sieci oraz rozwiązywanie problemów poprawnej pracy sieci;
- usługi związane z zachowaniem bezpieczeństwa sieci oraz systemów komputerowych, np. poprzez usługi
zabezpieczeń firewall, zapewnienie oprogramowania antywirusowego;
2) usługi Voice Services, obejmujące w szczególności:
- usługi związane z zapewnieniem i obsługą funkcjonalności telefonów stacjonarnych przydzielonych do
poszczególnych użytkowników oraz telefonów znajdujących się w salach konferencyjnych;
- zapewnienie dostępu do systemu do telekonferencji;
- usługi administrowania i utrzymania systemów wykorzystywanych do telekonferencji;
- usługi związane z korzystaniem z poczty głosowej oraz poczty elektronicznej w systemach telefonii stacjonarnej
w spółce;
3) usługi Enterprise Hosting, które obejmują w szczególności:
- utrzymanie serwerów (fizycznych oraz wirtualnych), z których korzysta spółka;
- usługi hostingowe;
- usługi związane z udostępnieniem przestrzeni na serwerach do przechowywania danych na rzecz spółki;
4) usługa składowania danych;
- usługi administrowania i wsparcia związane z wykorzystywaniem serwerów znajdujących się poza siecią
komputerową Grupy;
5) usługi Applications, które obejmują w szczególności usługi związane z aplikacjami IMS (Information Management
System) takimi jak Autodesk, Minitab, Solidworks;
6) usługi Security, czyli zapewnienie bezpieczeństwa sieci komputerowej;
7) pozostałe usługi IT:
- monitoring i organizacja modernizacji infrastruktury informatycznej spółki;
- ustalanie i wdrażanie standardów IT na poziomie całej organizacji;


- usługi związane z utrzymaniem oprogramowania, wsparcie techniczne w zakresie bieżących usprawnień,
diagnozowania i usuwania błędów/usterek systemowych.
Spółka złożyła wniosek o wydanie interpretacji podatkowej, pytając, czy wypłacając podmiotowi powiązanemu
wynagrodzenie za powyższe usługi, jest zobowiązana do pobierania podatku u źródła.
Zdaniem spółki, nie jest zobowiązana, gdyż usługi te nie są wymienione w przepisie zobowiązującym do pobierania
podatku od należności wypłacanych rezydentom zagranicznym.
Organ podatkowy uznał, że stanowisko spółki jest nieprawidłowe w odniesieniu do usług hostingu i składowania
danych (pkt 3 i 4). Zdaniem organu wynagrodzenie za te usługi jest należnością licencyjną za użytkowanie
technologii produkcyjnej (urządzenia produkcyjnego), a jako takie - podlega opodatkowaniu w Polsce.
Spółka zaskarżyła interpretację do sądu.
Stan prawny
Polska firma wypłacająca należności podmiotom zagranicznym (nierezydentom) często, ale nie zawsze,
zobowiązana jest pobrać od nich zryczałtowany podatek, nazywany podatkiem u źródła. Lista usług świadczonych
przez nierezydenta a objętych podatkiem u źródła określona jest w art. 21 ust. 1 PDOPrU. Przepis art. 21 ust. 1 pkt 1
zobowiązuje do pobrania 20% zryczałtowanego podatku w przypadku przychodów (nierezydenta) m.in. „za
użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego”.
Stanowisko WSA w Łodzi
Sąd uchylił interpretację, przyznając rację spółce. Wskazał, że kluczowa w sprawie jest wykładnia pojęcia
„urządzenie przemysłowe”, występującego w art. 21 ust. 1 pkt 1 PDOPrU. W ustawie podatkowej brak jest definicji
legalnej tego pojęcia. Za punkt wyjścia należy więc przyjąć znaczenie słownikowe. Otóż, wyraz "urządzenie"
występuje w znaczeniu: "przedmiotu o złożonej konstrukcji, wykonującego lub ułatwiającego określoną pracę" (por.:
Wielki Słownik Języka Polskiego, sjp.pl); „mechanizmu bądź zespołu mechanizmów, niekiedy bardzo
skomplikowanych technicznie, służących do wykonywania określonych czynności, pełniących jakąś funkcję;
przyrządu” (por.: Nowy Słownik Języka Polskiego, pod red. B. Dunaja, s. 749); „mechanizmu lub zespołu
mechanizmów, służącego do wykonania określonych czynności” (por.: Słownik Języka Polskiego PWN, sjp.pwn.pl).
Zaś wyraz „przemysłowy” oznacza „związany z przemysłem, używany, stosowany w przemyśle” (por. Nowy Słownik
Języka Polskiego, por red. B. Dunaja, s. 543). Z kolei wyraz „przemysł” oznacza „działalność polegającą na produkcji
towarów określonego rodzaju na dużą skalę, przy użyciu maszyn” (por.: Wielki Słownik Języka Polskiego, wsjp.pl);
„podstawowy dział gospodarki, obejmujący masowe wytwarzanie za pomocą środków technicznych określonej grupy
wyrobów”.
Rację ma więc spółka, uznając urządzenie przemysłowe za mechanizm lub zespół mechanizmów służący do
wykonania określonych czynności zmierzających do produkcji materialnej polegającej na wydobywaniu z ziemi
bogactw naturalnych i wytwarzaniu produktów w sposób masowy przy użyciu urządzeń mechanicznych,
a tymczasem serwer czy też szerzej - infrastruktura serwerowa lub przestrzeń dyskowa, których dotyczą usługi
nabywane przez spółkę, nie stanowią takich urządzeń.
Organ interpretujący robi błąd, rozumiejąc pojęcie urządzenia przemysłowego maksymalnie szeroko, w znaczeniu
pojęcia „ICS equipment”, czyli „industrial”, „comercial”, jako stanowiącego pewną nierozłączną kategorię
międzynarodowego prawa podatkowego, a w konsekwencji, kwalifikując do kategorii urządzeń przemysłowych
wymienione przez spółkę zasoby serwerowni tj. urządzenia serwerowe, pamięci masowej. Na przeszkodzie takiemu
rozumieniu omawianego pojęcia stoi w pierwszej kolejności wykładnia językowa przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1
PDOPrU, albowiem przy interpretacji tego przepisu nie można pomijać przymiotnika „przemysłowy”, a więc
„dotyczący przemysłu”, który ma kluczowe znaczenie w przedmiotowej sprawie (zakaz wykładni per non est). Do tego
zaś sprowadza się rozumowanie organu podatkowego, które wbrew potocznemu znaczenia słowa „przemysłowy”w
istocie koncentruje się jedynie na słowie „urządzenie”.
Tak więc błędne stanowisko organu nie uwzględnia istoty hostingu, który związany jest z udostępnieniem przestrzeni
dyskowej, maksymalnej liczby danych, którą chcemy przesłać wykorzystując łącza serwerowni, usługami
oferowanymi przez serwerownię, maksymalnego obciążenia serwerowni. To usługodawca (podmiot powiązany
w niniejszej sprawie) tak naprawdę jest właścicielem i jednocześnie użytkownikiem serwera, aby móc świadczyć
usługi przechowywania danych poprzez oddanie do dyspozycji określonej objętości zasobów dyskowych (serwerów).

Komentarz
To nie pierwsze orzeczenie, w myśl którego usługa zagranicznego hostingu nie podlega podatkowi u źródła.
Rozstrzygnięcie takie zapadło także w wyrokach WSA w Warszawie: z 22.6.2020 r., III SA/Wa 1456/19, niepubl.;
z 22.1.2020 r., III SA/Wa 1299/19, 
 oraz z 6.11.2019 r., III SA/Wa 958/19, 
; w wyroku WSA we
Wrocławiu z 22.2.2019 r., I SA/Wr 946/18, 
 oraz w wyroku WSA w Gorzowie Wielkopolskim z 6.2.2019 r.,



I SA/Go 537/18, 
. Trzeba jednak przestrzec, że żaden z wymienionych wyroków (a tym bardziej całkiem
niedawny wyrok omawiany) w chwili zamykania niniejszej publikacji nie jest jeszcze prawomocny.

Wyrok WSA w Łodzi z 25.8.2020 r., I SA/Łd 799/19







Sąd uchylił interpretację organu podatkowego, przyznając rację spółce w kwestii opodatkowania zagranicznego hostingu. Wyrok ten jest kolejnym potwierdzeniem, że usługi tego typu nie podlegają zryczałtowanemu podatkowi u źródła. Warto jednak zauważyć, że przywołane wyroki sądowe nie są jeszcze prawomocne.