Czy nieużywany rurociąg podlega opodatkowaniu?

Spór pomiędzy fiskusem a spółką dotyczący opodatkowania nieużywanego rurociągu zakończył się sądowym rozstrzygnięciem. Spółka pozostawiła nieużytkowany odcinek rurociągu w ziemi po dokonaniu modernizacji. Fiskus uznał rurociąg za obiekt związany z działalnością gospodarczą spółki, pomimo braku jego użytkowania. Sprawa trafiła do sądu administracyjnego, który poparł stanowisko fiskusa.

Tematyka: opodatkowanie nieużywany rurociąg, działalność gospodarcza, sąd administracyjny, interpretacja prawa podatkowego, opodatkowanie obiektów nieruchomości

Spór pomiędzy fiskusem a spółką dotyczący opodatkowania nieużywanego rurociągu zakończył się sądowym rozstrzygnięciem. Spółka pozostawiła nieużytkowany odcinek rurociągu w ziemi po dokonaniu modernizacji. Fiskus uznał rurociąg za obiekt związany z działalnością gospodarczą spółki, pomimo braku jego użytkowania. Sprawa trafiła do sądu administracyjnego, który poparł stanowisko fiskusa.

Jeśli spółka jest przedsiębiorcą, posiadany przez nią sporny odcinek rurociągu należy uznać za obiekt
związany z prowadzoną przez nią działalnością gospodarczą.
Sądowym rozstrzygnięciem zakończył się spór pomiędzy fiskusem, a spółką w sprawie opodatkowania
nieużywanego rurociągu. Firma, której działalność wiązała się ze znacznym zapotrzebowaniem na wodę, czerpała ją
z własnych ujęć podziemnych m.in. ze studni głębinowych. Ponieważ jednak są zlokalizowane poza terenem zakładu
produkcyjnego, do transportu wody wykorzystywana jest sieć wodociągowa. Do końca 2014 r. jednym z jej
elementów był rurociąg, który obecnie jest wykorzystywany tylko w części. W związku z powstaniem nowego
i przyłączeniem go do tego już istniejącego (na pewnym jego odcinku), stary (w części nieużytkowanej) opróżniono
z wody, fizycznie odcięto od sieci i zaślepiono od strony studni głębinowej. Z racji tego, że demontaż starego
rurociągu wiązałby się ze znacznymi kosztami, firma podjęła decyzję o pozostawieniu go w ziemi.
Na skutek przeprowadzonych modernizacji spółka wprowadziła także zmiany do sposobu ewidencjonowania środka
trwałego w postaci starego rurociągu, który podzielono na niezmiennie użytkowany i wyłączony z eksploatacji.
Pomimo tego spółka nadal wykazywała do opodatkowania (jako budowlę) cały rurociąg. Chciała jednak wiedzieć, czy
przedmiotem opodatkowania powinna być także nieużytkowana część rurociągu. W opinii spółki względem tego
odcinka rurociągu, w myśl art. 6 ust. 4 ustawy z 12.1.1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t.j. Dz.U. z 2019 r.
poz. 1170 ze zm.; dalej: PodLokU), obowiązek podatkowy wygasł z pierwszym dniem miesiąca następującego po
przeprowadzeniu czynności skutkujących jego odłączeniem od sieci.
Fiskus w wydanej interpretacji nie zgodził się z takim twierdzeniem. Organ wskazał, że spółka jest przedsiębiorcą,
a tym samym posiadany przez nią sporny odcinek rurociągu należy uznać za obiekt związany z prowadzoną przez
nią działalnością gospodarczą. Przy tym nie ma znaczenia, że spółka go faktycznie nie użytkuje. Istotne bowiem jest,
że nadal on istnieje. Zdaniem fiskusa art. 6 ust. 4 PodLokU nie znajduje zastosowania w okolicznościach
przedstawionych przez spółkę.
Sprawa trafiła do sądu. W wyroku z 13.11.2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, I SA/Gl 485/20,
 orzekł na korzyść skarbówki. Organ zauważył, że w omawianej sprawie kluczowe znaczenie ma prawidłowa
wykładnia art. 1a ust. 1 pkt 3 PodLokU, przy czym wyłączenia zawarte w art. 1a ust. 2a PodLokU nie mają w tym
przypadku zastosowania. Skład orzekający stwierdził, że fiskus prawidłowo przyjął, iż z powyższych przepisów nie
wynika warunek rzeczywistego wykorzystywania wskazanych w nim przedmiotów opodatkowania na cele związane
z działalnością gospodarczą. Z treści ww. przepisów wywieść bowiem należy, że co do zasady, sam fakt posiadania
przez przedsiębiorcę gruntu, budynku lub budowli przesądza o zakwalifikowaniu ich jako związanych
z prowadzeniem działalności gospodarczej - niezależnie od tego, czy przedsiębiorca na bieżąco w całości, bądź tylko
w części z nich korzysta.
Sąd zauważył także, że ze wskazanych okoliczności faktycznych wynika, że spółka jest w posiadaniu środka
trwałego, który został wyłączony z eksploatacji. Jednak to, że rurociąg ten w 92,13 % został wyłączony z eksploatacji
nie powoduje, że nie należy, w świetle art. 1a ust. 1 pkt 3 PodLokU, kwalifikować go jako związanego
z prowadzeniem działalności gospodarczej. Fakt niewykorzystywania przez przedsiębiorstwo tego środka trwałego
jest okolicznością irrelewantną dla kwestii opodatkowania podatkiem od nieruchomości.
Wyrok WSA w Gliwicach z 13.11.2020 r., I SA/Gl 485/20 








Wyrokiem sądu administracyjnego potwierdzono, że nieużywany rurociąg podlega opodatkowaniu jako obiekt związany z prowadzoną działalnością gospodarczą, niezależnie od faktycznego użytkowania. Istotne jest posiadanie takiego obiektu, nawet jeśli jest on wyłączony z eksploatacji. Decyzja ta opierała się na wykładni odpowiednich przepisów prawa podatkowego.