Prezes bez przychodu z tytułu użytkowania auta firmowego, ale wyłącznie do celów służbowych

Zasady opodatkowania użytkowania auta służbowego wzbudzają wiele wątpliwości, zwłaszcza jeśli chodzi o wykorzystanie pojazdu do celów prywatnych. Interpretacje prawa podatkowego dotyczące tego zagadnienia mogą być różne, co wpływa na obowiązki pracodawców i pracowników. Sprawa dotycząca prezesów firm stanowi istotny przykład, gdzie kluczową rolę odgrywa ustalenie, kiedy użytkowanie samochodu jest związane z celami służbowymi, a kiedy prywatnymi.

Tematyka: opodatkowanie, samochód służbowy, użytkowanie auta, prezes, interpretacja podatkowa, przychód z działalności, umowa managerska, korzyści podatkowe

Zasady opodatkowania możliwości korzystania z samochodów służbowych są przedmiotem licznych
interpretacji indywidualnych na gruncie różnych podatków. Ważną rolę odgrywa często ustalenie, gdzie
samochód jest parkowany. Parking pod domem użytkownika nie wpływa zbyt pozytywnie na przychylne oko
fiskusa. Są wyjątki, ale należy do nich podchodzić z pewną ostrożnością.
Samochód służbowy cel prywatny
Zgodnie z art. 12 ust. 2a ustawy z 26.7.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz.
1426, ze zm.; dalej: PDOFizU), wartość pieniężną nieodpłatnego świadczenia przysługującego pracownikowi z tytułu
wykorzystywania samochodu służbowego do celów prywatnych ustala się w zryczałtowanej wysokości 250 zł lub 400
zł miesięcznie (w zależności od pojemności skokowej silnika). Ww. przepisy pozwalają we względnie
nieskomplikowany sposób określić przychód pracownika z tytułu możliwości wykorzystywania samochodu
służbowego do celów prywatnych.
Co ważne, ww. zasady dotyczą wyłącznie osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę. Istnieje jednak szeroka
kategoria podmiotów, pełniących swoje funkcje zawodowe na podstawie innych tytułów. Przykładowo, mogą to być
menedżerowie i członkowie zarządów, których przychody z tego tytułu na gruncie podatku dochodowego od osób
fizycznych zaliczane są do kategorii działalność wykonywana osobiście (art. 13 pkt 8 PDOFizU). Dla tej grupy,
ewentualny przychód związany z prywatnym użytkowaniem auta służbowego określany jest na zasadach rynkowych.
A to może rodzić wątpliwości co do zakresu pojęcia „cele prywatne”. Postawienie granicy między jednym a drugim
sposobem to nie lada gratka.
Czego dotyczyła sprawa?
Spółka prowadząca działalność w zakresie sprzedaży hurtowej sprzętu i artykułów medycznych zawarła ze swoim
prezesem umowę managerską (o zarządzanie spółką i prowadzenie jej spraw, za wynagrodzeniem). Wynagrodzenie
te stanowi dla prezesa przychód, o którym mowa w art. 13 pkt 9 PDOFizU, tj. zostanie zakwalifikowane do źródła:
przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów
o podobnym charakterze.
Prezes wykonuje swoje obowiązki w czasie i miejscu według własnego uznania. Zobowiązany jest przy tym m.in. do
odbywania podróży służbowych, jeżeli pozostają one w związku z wykonywanymi obowiązkami. W tym m.in. celu,
spółka udostępnia prezesowi samochód służbowy. Zasady korzystania z samochodu określa umowa. Miejscem
garażowania samochodu jest teren posesji, na której znajduje się miejsce zamieszkania prezesa. Prezes jest więc
także uprawniony do wykorzystywania pojazdu służbowego do celów prywatnych. Spółka pokrywa wszystkie
niezbędne wydatki związane z używaniem pojazdu przez prezesa (koszty jego utrzymania i eksploatacji).
W związku z wykorzystywaniem samochodu do celów prywatnych, spółka rozpoznaje po stronie prezesa przychód
z tytułu nieodpłatnego świadczenia, skalkulowanego wedle specjalnego algorytmu, uwzględniającego ceny rynkowe
w najmie profesjonalnym. Wątpliwości spółki dotyczą nie tyle tego, czy korzystając z samochodu w celu realizacji
obowiązków służbowych, prezes uzyska przychód z umowy managerskiej (a spółka będzie zobowiązana wypełnić
obowiązki płatnika). W większym stopniu, czy przy ustalaniu przychodu z tytułu używania samochodu do celów
prywatnych, spółka nie musi uwzględniać dni, w których jedynym sposobem korzystania z samochodu służbowego
przez prezesa są przejazdy między miejscem zamieszkania a siedzibą spółki.
Stanowisko organu
Dyrektor KIS w interpretacji z 10.6.2021 r., 0114-KDIP3-2.4011.218.2021.2.JM, przypomniał, że za przychód osoby
fizycznej należy zatem uznać każdą formę przysporzenia majątkowego – zarówno formę pieniężną jak i niepieniężną,
w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez podatnika. Pod pojęciem przychodu należy rozumieć każde
działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których
następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia
gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne przysporzenie majątku innej osobie, mające konkretny wymiar
finansowy.
Fiskus zauważył, że zgodnie ze stanowiskiem spółki, wykorzystywanie samochodu służbowego przez do podróży
służbowych oraz do przejazdów z miejsca zamieszkania do siedziby spółki następuje w celu wykonywania zadań
służbowych. Samochód jest niezbędnym narzędziem umożliwiającym prezesowi skuteczne wywiązywanie się

z powierzonych zadań. W konsekwencji, udostępnienie prezesowi samochodu służbowego dla celów wykonywania
zadań służbowych nie skutkuje powstaniem przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 11
ust. 1 PDOFizU. Zatem, spółka nie będzie miała z tego tytułu obowiązku obliczania, pobrania i odprowadzenia
zaliczek na podatek dochodowy.

Komentarz
Nie ma wątpliwości, że wykorzystywanie przez prezesa samochodu firmowego w ramach obowiązków służbowych
nie stanowi dla niego przychodu w naturze. Problematyczne jest jednak określenie, kiedy w istocie te obowiązki są
wykonywane. Wnioskodawca omawianej interpretacji założył że są dni, w których jedyną możliwością skorzystania
przez prezesa z samochodu jest dojazd z domu do siedziby spółki i z powrotem. Te dni chce on wyłączyć
z algorytmu ustalania przychodu związanego z użytkiem prywatnym. Spółka zakłada, że w tym zakresie prezes nie
uzyskuje żadnej wymiernej korzyści osobistej. Gdyby nie okoliczność wykonywania obowiązków służbowych
w siedzibie spółki, prezes nie odbywałby przejazdów do tej siedziby. Tym samym, nie można uznać, że przejazdy
między miejscem zamieszkania a siedzibą spółki stanowią wykorzystywanie samochodu służbowego do celów
prywatnych.
Jednak fiskus uchylił się od klarownej odpowiedzi na tę kwestię. Zganienie wpływu parkowania samochodu w miejscu
zamieszkania na ewentualne opodatkowanie nie została rozstrzygnięta. A praktyka podatkowa, także np. na gruncie
podatku VAT, ten akurat aspekt traktuje nieprzychylnie. Przykładowo, dopiero WSA w Krakowie w wyroku
z 20.1.2021 r., I SA/Kr 738/20,
rozprawił się z poglądem organu, że samo parkowanie pojazdu w miejscu
zamieszkania pozwala pracownikowi na potencjalne wykorzystanie samochodu do jego celów prywatnych. A użytek
prywatny należy postrzegać w kategoriach potencjalnej, a nie faktycznej możliwości użytku pojazdu.
Idąc tym tropem, potencjalnie można byłoby uznać, że prezes może po drodze z domu do siedziby spółki realizować
swoje cele prywatne. W omawianym przypadku sytuację „ratuje” prowadzona przez prezesa ewidencja. Można więc
założyć, że spółce chodzi o określenie wykorzystania samochodu właśnie w oparciu o ewidencjonowanie
przejazdów. Fiskus zwraca jednak rzecz jasna uwagę, że interpretacja chroni tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan
faktyczny sprawy pokrywa się ze stanem faktycznym podanym w złożonym wniosku. Ale wnioskodawca sam zawarł
w swoim opisie stwierdzenie, że podróże z domu do siedziby spółki służą realnie wyłącznie celom służbowym.
Dlatego kwestia ta nie była w istocie przedmiotem rozważań organu. Plus jest taki, że przynajmniej w tym wypadku
organ nie odwołuje się do hipotetycznych stanów, a do twardych i ewidencjonowanych faktów.

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 10.6.2021 r., 0114-KDIP3-2.4011.218.2021.2.JM

Udostępnienie samochodu służbowego prezesa dla celów zawodowych nie generuje przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia, co potwierdził fiskus. Mimo to, kwestia parkowania pojazdu pod domem prezesa wciąż pozostaje niewyjaśniona, stwarzając pole do różnych interpretacji i sporów. Istotne jest precyzyjne określenie granicy między użytkowaniem służbowym a prywatnym, aby uniknąć nieporozumień i konfliktów podatkowych.