Podwójne wynagrodzenie
Jak wynika z orzeczenia SN, pracownik, którego praca została zrekompensowana poprzez zapłatę premii uznaniowej, nie może żądać dodatkowo zapłaty premii regulaminowej za tę samą pracę, wykorzystując błąd pracodawcy w zakresie uregulowania zasad premiowych. Uzasadniając swoje stanowisko o niezasadności żądania zapłaty premii regulaminowej, SN wskazał, że żądanie pracownika jest sprzeczne z celem premii regulaminowej.
Tematyka: orzeczenie SN, premia uznaniowa, premia regulaminowa, zasady współżycia społecznego, wynagrodzenie, praca, pracownik, zapłata, błąd pracodawcy, świadczenie, umowa
Jak wynika z orzeczenia SN, pracownik, którego praca została zrekompensowana poprzez zapłatę premii uznaniowej, nie może żądać dodatkowo zapłaty premii regulaminowej za tę samą pracę, wykorzystując błąd pracodawcy w zakresie uregulowania zasad premiowych. Uzasadniając swoje stanowisko o niezasadności żądania zapłaty premii regulaminowej, SN wskazał, że żądanie pracownika jest sprzeczne z celem premii regulaminowej.
Jak wynika z orzeczenia SN, pracownik, którego praca została zrekompensowana poprzez zapłatę premii uznaniowej, nie może żądać dodatkowo zapłaty premii regulaminowej za tę samą pracę, wykorzystując błąd pracodawcy w zakresie uregulowania zasad premiowych. Takie żądanie jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Uzasadniając swoje stanowisko o niezasadności żądania zapłaty premii regulaminowej, SN wskazał, że żądanie pracownika jest sprzeczne z celem premii regulaminowej. Jest ona ekwiwalentem za pracę wykonaną przez pracownika. Pracownik otrzymał już jednak taki ekwiwalent, w postaci premii uznaniowej i to w wyższej wysokości niż premia regulaminowa. Dlatego nie ma zasadności zapłaty premii regulaminowej, która byłaby wynagrodzeniem za tę samą pracę, za którą pracownik już otrzymał zapłatę. Takie świadczenie należy traktować jako nienależne. Komentowane orzeczenie dotyczy premii, jednak pogląd zaprezentowany w nim przez SN ma szersze zastosowanie. Dotyczy również innych składników wynagrodzenia, jeżeli z okoliczności danego przypadku wynika, że pracownik otrzymał już zapłatę za wykonaną pracę. Wiąże się to z jedną z zasad prawa pracy, zgodnie z którą wynagrodzenie przysługuje za pracę wykonaną. Skoro wykonana praca została pracownikowi raz zrekompensowana, to nie ma podstawy do żądania drugi raz zapłaty za to samo. Sąd Najwyższy już wcześniej wypowiadał się, że nieuzasadnione jest – w świetle zasad współżycia społecznego – płacenie pracownikowi dwukrotnie za to samo. Przykładowo w wyroku z 3.9.2013 r. (I PK 33/13, OSNP Nr 11/2014, poz. 156) stwierdził, że premię uznaniową wypłaconą pracownikowi jako wynagrodzenie za nadgodziny, należało uznać za element takiego wynagrodzenia i niezasadne jest domaganie się przez pracownika dodatkowej płatności z tytułu tych nadgodzin, które już zostały mu zapłacone w postaci premii. W komentowanej sprawie żądanie podwójnej zapłaty jest nieuzasadnione również ze względu na zasady współżycia społecznego. Pracownik nie może dążyć do bezpodstawnego wzbogacenia, wykorzystując błąd pracodawcy. Tym bardziej jeżeli ma świadomość tego błędu. Szczególnie w takich przypadkach żądanie zapłaty należy oceniać jako nieuzasadnione. Co więcej, jak wskazał SN, zachowanie pracownika, który – mając świadomość, że otrzymuje świadczenie innego rodzaju niż określone w umowie – nie kwestionuje tego, może wskazywać na zawarcie przez strony, w sposób dorozumiany, porozumienia zmieniającego warunki płacy. Konkluzja ta nie może być oczywiście traktowana jako generalna zasada, niemniej jednak w określonych okolicznościach może być uzasadniona. Wyrok SN z 28.1.2015 r., I PK 163/14
Wyrok SN z 28.1.2015 r., I PK 163/14. Pracownik nie może dążyć do bezpodstawnego wzbogacenia, wykorzystując błąd pracodawcy. Zachowanie pracownika, który - mając świadomość, że otrzymuje świadczenie innego rodzaju niż określone w umowie - nie kwestionuje tego, może wskazywać na zawarcie przez strony, w sposób dorozumiany, porozumienia zmieniającego warunki płacy.