Nie można zwolnić pracownika za brak kwalifikacji do wykonywania nowych obowiązków

Tematyka: wypowiedzenie umowy o pracę, brak kwalifikacji, kompetencje zawodowe, Sąd Rejonowy, odszkodowanie

Sprawa dotyczy powoda A.A., który wniósł powództwo przeciwko spółce z o.o. spółce komandytowej w Z.
o zasądzenie od pozwanego na jego rzecz kwoty w wysokości prawie 30 000 zł tytułem odszkodowania za
nieuzasadnione wypowiedzenie umowy o pracę.
Stan faktyczny
Powód był zatrudniony w pozwanej spółce na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony, w pełnym wymiarze
czasu pracy, na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego. Do jego obowiązków należał wywóz odpadków
powstałych w wyniku produkcji drewna, tj. trocin i zrębków. Faktem jest, że powód nie posiadał uprawnień na
operowanie sprzętem służącym do samozaładunku drewna na samochód. W dniu 30.9.2019 r. powód otrzymał
wypowiedzenie umowy o pracę. W wypowiedzeniu jako przyczynę zwolnienia pracownika wskazano brak
kompetencji wymaganych na stanowisku pracy, jakie powód zajmował, ze względu na proces optymalizacji logistyki
dostaw surowca drzewnego i wywozu odpadów drzewnych.
Jak wskazano w uzasadnieniu wyroku: „Ze względu na wprowadzone zmiany na stanowisku powoda, oprócz
kompetencji związanych z transportem trocin, potrzebne są również kompetencje umożliwiające transport drewna.
Ponadto obecnie w przypadkach nieobecności drugiego pracownia, który posiada te kompetencje, transport drewna
nie jest możliwy. Stan ten nie może być dłużej tolerowany ze względu na dezorganizację procesów logistycznych
godzącą w słuszny interes pracodawcy”. Powód wskazał, że „Nie można zarzucać braku kompetencji co do tego co
nigdy nie wchodziło w zakres obowiązków pracowniczych.” Wskazał on, że do jego kompetencji nigdy nie należał
przywóz drewna do firmy i w jego ocenie wypowiedzenie jest nieuzasadnione, a sama podstawa wypowiedzenie nie
jest zgodna z prawdą. Na miejsce powoda zatrudniono kierowcę z uprawnieniami, który musiał się szkolić. Co ważne,
pozwana spółka nie skierowała powoda na kurs obsługi specjalistycznego sprzętu. Nie wskazano mu także terminu,
w jakim powinien od posiąść pożądane uprawnienia.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości wskazując, że powód oświadczył,
że nie posiadał kompetencji potrzebnych do pracy na zajmowanym stanowisku, biorąc jednocześnie pod uwagę
uzasadnione potrzeby. Pełnomocnik pozwanego dodatkowo wskazał, ze przyczyna wypowiedzenia jest rzeczywista,
zaś roszczenie powoda nie ma żadnego uzasadnienia.
Zdaniem Sądu
W ocenie Sądu Rejonowego w Człuchowie powództwo zasługiwało na częściowe uwzględnienie. Zgodnie z art. 45
KP, wypowiedzenie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony musi być uzasadnione i nie może naruszać
przepisów o wypowiadaniu umów o pracę. W innym przypadku mamy do czynienia z bezskutecznością
wypowiedzenia, a w sytuacji, gdy umowa o pracę uległa już rozwiązaniu – należałoby przywrócić pracownika do
pracy na poprzednich warunkach albo wypłacić mu należne odszkodowanie. Wskazany przepis kształtuje
powszechną ochronę przed wypowiedzeniem umowy o prace na czas nieokreślony. Co istotne, decyzję w sprawie
rozwiązania z pracownikiem takiej umowy podejmuje pracodawca i może być ona podjęta jedynie z uzasadnionych
powodów. Jak wskazano w uzasadnieniu wyroku: „Pracodawca nie może zatem jednostronnie zakończyć umowy
w sposób dowolny i arbitralny, bez podstaw merytorycznych”. Co więcej, zgodnie z art. 45 KP w wypowiedzeniu
pracodawca musi wskazać rzeczywistą i konkretną przyczynę wypowiedzenia. Nie może się to odbywać w sposób
dowolny.
Zdaniem Sądu, pozwana spółka w niniejszej sprawie wypowiadając umowę powodowi nie naruszyła przepisów
formalnych odnośnie do trybu wypowiedzenia umowy o pracę – oświadczenie o wypowiedzeniu zostało złożone
w formie pisemnej, a wymagany okres wypowiedzenia został zachowany. Podana została również przyczyna
wypowiedzenia, a pracownik został poinformowany o prawie odwołania się do sądu pracy, jeśli nie zgadza się on
z niniejszą decyzją. W ocenie Sądu strona pozwana nie wykazała, jakoby powodowi brakowało kompetencji na
stanowisku pracy ze względy na proces optymalizacji logistyki dostaw surowca i wywozu odpadów drzewnych.
Dodatkowo także nie udowodniła, że: „powód na jego stanowisku pracy był nieprzydatnym zawodowo pracownikiem
z powodu braku odpowiednich kwalifikacji i umiejętności.”
Pracodawca musi liczyć się z różnymi sytuacjami, w tym z nieobecnością pracowników i powinien liczyć się
z takimi przypadkami, gdy wymagane będzie zorganizowanie zastępstwa. Zadaniem pracodawcy jest takie
zorganizowanie pracy, aby wszystkie zadania były wykonywane sprawnie. W ocenie Sądu pozwana spółka winna
była umożliwić powodowi zdobycie niezbędnych uprawnień na obsługę urządzenia. Mógł to zrobić poprzez

skierowania do odbycia określonego szkolenia. Wypowiedzenie umowy o pracę byłoby w takim przypadku
zasadne dopiero wtedy, gdyby pracownik odmówił odbycia takiego szkolenia, nie zdobył by on kwalifikacji
niezbędnych do wykonywania określonego rodzaju pracy. Dodatkowo Sąd zwrócił uwagę, że nie jest prawidłowe
zakładanie, że powód nie poradził by sobie przy transporcie drewna, zwłaszcza, że doświadczenie zawodowe
zdobywa się permanentnie i należy się przystosować do rodzaju wykonywanej pracy czy czynności.
Reasumując, w niniejszej sprawie podana przez pracodawcę przyczyna wypowiedzenia, dotycząca braku
kompetencji wymaganych do pracy na danym stanowisku, była niezgodna z prawdą, natomiast wypowiedzenie nie
znalazło uzasadnienia w świetle wspomnianego już wcześniej art. 45 KP.
Wyrok SR w Człuchowie z 31.1.2020 r., IV P 130/19

Sąd Rejonowy w Człuchowie uznał, że przyczyna wypowiedzenia umowy nie była zgodna z prawdą i nie uzasadniała zwolnienia pracownika. Pracodawca musi liczyć się z różnymi sytuacjami, m.in. z nieobecnością pracowników, i zapewnić odpowiednie szkolenia umożliwiające wykonywanie nowych obowiązków.