Świadczenie pielęgnacyjny a wiek wnioskodawcy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach podkreślił istotę świadczenia pielęgnacyjnego dla opiekunów niepełnosprawnych członków rodziny, wymagając bezpośredniego związku między rezygnacją z pracy a sprawowaniem opieki. Decyzja ta budzi liczne wątpliwości i potrzebę interwencji legislacyjnej. Orzecznictwo sądu podkreśla konieczność uwzględnienia dyrektyw celowościowych i funkcjonalnych przy interpretacji przepisów.

Tematyka: Świadczenie pielęgnacyjne, wiek wnioskodawcy, opieka nad niepełnosprawnym, rezygnacja z pracy, orzecznictwo sądów administracyjnych, interpretacja przepisów, interwencja legislacyjna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach podkreślił istotę świadczenia pielęgnacyjnego dla opiekunów niepełnosprawnych członków rodziny, wymagając bezpośredniego związku między rezygnacją z pracy a sprawowaniem opieki. Decyzja ta budzi liczne wątpliwości i potrzebę interwencji legislacyjnej. Orzecznictwo sądu podkreśla konieczność uwzględnienia dyrektyw celowościowych i funkcjonalnych przy interpretacji przepisów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach podkreślił, że istotną cechą osób, którym przysługuje
świadczenie pielęgnacyjne jest sprawowanie opieki nad niepełnosprawnym członkiem rodziny i związana
z tym rezygnacja z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej. W ocenie Sądu związek pomiędzy rezygnacją
z zatrudnienia, a sprawowaną opieką musi być bezpośredni i ścisły. Sąd wskazał, że co prawda art. 17 ust. 1
ŚwRodzU nie zakreśla żadnych ram czasowych (co do wykazania rezygnacji z zatrudnienia z powodu
konieczności sprawowania opieki) niemniej jednak warunkiem jest, by stan ten w odniesieniu do tego
samego niepełnosprawnego i jego opiekuna trwał (wyrok WSA w Gliwicach z 24.7.2020 r., II SA/Gl 480/20,
).
Stan faktyczny rozpatrywanej sprawy
Skarga do WSA w Gliwicach dotyczy decyzji administracyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego
o utrzymaniu w mocy rozstrzygnięcia Burmistrza Miasta odmawiającego M.L. (dalej: Skarżąca) przyznania
świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki
nad córką J. L., która legitymuje się orzeczeniem o niezdolności do samodzielnej egzystencji. Organy obu instancji
konsekwentnie stanęły na stanowisku, zgodnie z którym Skarżąca nie spełnia ustawowych przesłanek do przyznania
wnioskowanego świadczenia. W ocenie organów administracyjnych fakt, iż ma ona ustalone prawo do emerytury
stanowi - w świetle art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a ustawy z 28.11.2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz.U. z 2020 r.
poz. 111 ze zm., dalej: ŚwRodzU) - negatywną przesłankę do przyznania uprawnień do wnioskowanego
świadczenia. Niepełnosprawność córki nie powstała w okresie, o którym mowa w art. 17 ust. 1b ŚwRodzU.
Z uzasadnienia WSA w Gliwicach
WSA w Gliwicach zauważył, iż w świetle art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a ŚwRodzU świadczenie pielęgnacyjne nie
przysługuje, jeżeli osoba sprawująca opiekę ma ustalone prawo do emerytury, renty, renty rodzinnej z tytułu śmierci
małżonka przyznanej w przypadku zbiegu prawa do renty rodzinnej i innego świadczenia emerytalno-rentowego,
renty socjalnej, zasiłku stałego, nauczycielskiego świadczenia kompensacyjnego, zasiłku przedemerytalnego,
świadczenia przedemerytalnego lub rodzicielskiego świadczenia uzupełniającego, o którym mowa w ustawie
z 31.1.2019 r. o rodzicielskim świadczeniu uzupełniającym (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 303 ze zm.).
Organy obu instancji, poprzestając na literalnym brzmieniu tego przepisu (wykładni językowej) przyjęły, że ponieważ
Skarżąca ma ustalone prawo do emerytury, to nie przysługuje jej świadczenie pielęgnacyjne w jakiejkolwiek
wysokości. Sąd zwrócił jednak uwagę na fakt, że w orzecznictwie sądowoadministracyjnym podkreśla się bardzo
wyraźnie i konsekwentnie potrzebę uzupełnienia wyników wykładni językowej wynikami wykładni celowościowej
i funkcjonalnej. Podnosi się, że pomimo, iż proces wykładni zaczyna się zawsze od dyrektyw językowych, to nie
można się do nich ograniczać. Zastosowanie bowiem dyrektyw funkcjonalnych i systemowych może prowadzić do
odrzucenia rezultatów wykładni językowej, nawet w sytuacjach, gdy wykładnia ta prowadzi do jednoznacznych
rezultatów (uchwała NSA z 10.12.2009 r., I OPS 8/09, 
). Niewątpliwie nie można stawiać w gorszej sytuacji
osób, które w przeszłości pracowały, przez co wypracowały sobie prawo do emerytury (choć niewielkiej)
w porównaniu do osób, które nigdy nie pracowały i emerytura im nie przysługuje. Nie można w ten sposób
niejako „karać” tych, którzy byli zatrudnieni i płacili składki na ubezpieczenie społeczne. Na potrzebę zastosowania
dyrektyw wykładni systemowej, celowościowej oraz funkcjonalnej w odniesieniu do art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a ŚwRodzU
zwrócono również uwagę w innych orzeczeniach sądów administracyjnych i wskazano, że zastosowanie powyższych
reguł interpretacyjnych w odniesieniu do ww. przepisu wyłącza prawo do świadczenia pielęgnacyjnego osoby mającej
ustalone prawo do emerytury nie w całości, ale do wysokości tej emerytury (wyrok NSA z 8.1.2020 r., I OSK 2392/19,
).
Świadczenie pielęgnacyjny a wiek
Zdaniem WSA w Gliwicach nie należy jednak pomijać, że z art. 17 ust. 1 ŚwRodzU wynika, iż istotną cechą osób,
którym przysługuje świadczenie pielęgnacyjne jest sprawowanie opieki nad niepełnosprawnym członkiem rodziny
i związana z tym rezygnacja z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej. Związek między rezygnacją z zatrudnienia
(albo jego niepodejmowaniem), a sprawowaną opieką musi być bezpośredni i ścisły. Faktem jest, że art. 17
ust. 1 ŚwRodzU nie zakreśla żadnych ram czasowych, co do wykazania rezygnacji z zatrudnienia z powodu
konieczności sprawowania opieki. Jest to świadczenie przyznawane na wniosek, to od wnioskodawcy zależy więc
czy i w jakim czasie po wystąpieniu przesłanek do przyznania świadczenia o nie wystąpi. Nie wyklucza przyznania
świadczenia rezygnacja z zatrudnienia z powodu konieczności opieki nad niepełnosprawnym, która miała miejsce
miesiąc, rok, czy 25 lat przed złożeniem wniosku pod warunkiem oczywiście, że ten stan w odniesieniu do tego
samego niepełnosprawnego i jego opiekuna trwa (wyrok WSA w Poznaniu z 12.3.2020 r. II SA/Po 926/19, 
).


Skarżąca tymczasem, jak wynika z wniosku, urodziła się w 1941 r. Zatem jest osobą, która wedle wszelkich zasad
dotyczących wieku emerytalnego, zdolności podejmowania zatrudnienia ze względu m.in. na możliwości fizyczne
i zdrowotne, wyłączona jest z rynku pracy, a przynajmniej nie wykazała, by było inaczej. W szczególności nie
przedłożyła żadnego zaświadczenia lekarskiego z zakresu medycyny pracy, z którego jasno wynikałaby zdolność
podjęcia legalnego, rejestrowanego zatrudnienia.
Z powyższych względów WSA w Gliwicach uznał, że skarga nie mogła odnieść skutku i jako nieuzasadniona
podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 PostAdmU.

Komentarz
Stanowisko zaprezentowane przez WSA w Gliwicach jest stosunkowo nowe i jako takie - budzi liczne wątpliwości.
Sąd dokonując przedstawionej powyżej interpretacji opowiedział się za prawidłowością stwierdzenia, iż można
odmówić prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z uwagi na to, że z racji wieku wnioskodawcy nie można
potraktować go jako osobę, która „nie podejmuje lub rezygnuje z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu
sprawowania opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem (...)”. Tak daleko idące interpretacje orzecznictwa
sądów administracyjnych pozwalają uznać, iż przedmiotowe zagadnienie (przesłanki prawa do świadczenia
pielęgnacyjnego dla osób, które mają ustalone prawo do emerytury lub renty) potrzebuje ingerencji o charakterze
legislacyjnym, tak by warunki przysługiwania tego świadczenia były sformułowane w sposób jasny, jednoznaczny
i nie budzący kontrowersji. Obecnie nie trwają jednak prace legislacyjne w tym zakresie.

Wyrok WSA w Gliwicach z 24.7.2020 r., II SA/Gl 480/20







Wyrok WSA w Gliwicach z 24.7.2020 r. dotyczący świadczenia pielęgnacyjnego a wieku wnioskodawcy podkreśla istotę związku między rezygnacją z zatrudnienia a sprawowaną opieką. Sąd uznał, że wiek wnioskodawcy może stanowić podstawę do odmowy przyznania świadczenia. Brak prac legislacyjnych w tej kwestii.