Precyzyjne określenie kwoty dofinansowania w uchwale a nie w umowie

Przepis art. 47 ust. 2 DochSamTerytU nakłada na radę gminy obowiązek określenia w uchwale wysokości dotacji dla innej jednostki samorządu. W wyroku WSA w Gliwicach wyraźnie podkreślono znaczenie precyzyjnego określenia kwoty dofinansowania, zgodnie z przepisami prawa. Konieczność wskazania konkretnej kwoty wynika z wymogów ustawowych i nie może być zastąpiona umową między stronami.

Tematyka: art. 47 ust. 2 DochSamTerytU, wysokość dofinansowania, uchwała organu stanowiącego, umowa, WSA w Gliwicach

Przepis art. 47 ust. 2 DochSamTerytU w sposób jednoznaczny i kategoryczny zobowiązuje radę gminy do
określenia w uchwale wysokości dotacji na realizowane przez inną jednostkę samorządu zadanie - t ak uznał
WSA w Gliwicach w wyroku z 10.10.2019 r., I SA/Gl 846/19,
.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał sprawę ze skargi Gminy na uchwałę Regionalnej Izby
Obrachunkowej w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie udzielenia pomocy finansowej w formie
dotacji celowej, wynikiem czego było oddalenie skargi. Rada Gminy na podstawie art. 10 ust. 2 i art. 18 ust. 2 pkt 15
SamGminU oraz art. 216 ust. 2 pkt 5 i art. 220 ust. 1 i ust. 2 FinPubU w zw. z uchwałą Rady Gminy w sprawie
uchwalenia budżetu Gminy na rok 2018, podjęła uchwałę zakwestionowaną przez RIO. Rada Gminy postanowiła
przy tym, że szczegółowe warunki udzielenia pomocy finansowej oraz przeznaczenie i zasady rozliczenia środków
określone zostaną w umowie zawartej pomiędzy Gminą a Powiatem. Wykonanie tej uchwały Rada Gminy powierzyła
Wójtowi Gminy.
Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Katowicach wszczęło postępowanie nadzorcze w sprawie stwierdzenia
nieważności ww. uchwały a dalej orzekło o nieważności tej uchwały Rady Gminy z powodu istotnego naruszenia art.
47 ust. 2 DochSamTerytU i art. 216 ust. 2 pkt 5 FinPubU, polegającego na udzieleniu dotacji bez ustalenia jej
wysokości. Kolegium RIO wskazało, że Rada Gminy w § 1 ust. 1 ww. uchwały ustaliła, iż udziela pomocy finansowej
w kwocie nie większej niż (...) zł w postaci dotacji celowej ze środków budżetu Gminy na rok 2018 dla Powiatu na
dofinansowanie określonego zadania. Poza ustaleniem górnego limitu dotacji uchwała nie wskazuje jednak ani
konkretnej kwoty dotacji, ani sposobu jej wyliczenia.
Odwołując się do art. 220 ust. 1 i art. 216 ust. 2 pkt 5 FinPubU Kolegium RIO zwróciło uwagę, że istnieje możliwość
udzielenia innym jednostkom samorządu terytorialnego pomocy finansowej w formie dotacji celowej lub pomocy
rzeczowej. Możliwość taką przewiduje także art. 47 ust. 1 DochSamTerytU. Jednakże art. 47 ust. 2 DochSamTerytU
stanowi, że wysokość dofinansowania określa, w drodze uchwały, organ stanowiący jednostki samorządu
terytorialnego, która udziela dotacji. To oznacza, że do wyłącznej kompetencji organu stanowiącego należy
określenie kwoty udzielanej dotacji celowej. Tymczasem Rada Gminy w swojej uchwale nie określiła konkretnej
kwoty, a jedynie ustaliła górny limit dotacji w kwocie nie większej niż (...) zł, naruszając tym samym wymóg prawny
określony w ww. przepisach ustawy.
W wywiedzionej do WSA w Gliwicach skardze Gmina argumentowała, że w dacie podjęcia uchwały przez Radę
Gminy, której nieważność stwierdziło Kolegium RIO, nie była jeszcze znana cena wykonania zadania na które
dotacja miała być udzielona i dokładna kwota dotacji która ma być przekazana. Wiadome było jednak że, w budżecie
Gminy zaplanowane środki na ten cel wynoszą (...) zł. W uchwale przewidziano też, że szczegółowe warunki
udzielenia pomocy finansowej oraz przeznaczenie i zasady rozliczania środków określone zostaną w umowie
zawartej pomiędzy Gminą a Powiatem i taka umowa została zawarta. Określono w niej kwotę udzielonej dotacji na
(...) zł. To oznacza, że do naruszenia zarzucanych przez Kolegium RIO przepisów prawa nie doszło. Użycie przez
Radę Gminy w uchwale zwrotu „w kwocie nie większej niż (...) zł”, w sytuacji w której w budżecie Gminy była
zaplanowana kwota w wysokości (...) zł i gdy ostatecznie wysokość dotacji celowej dla Powiatu na dofinansowanie
wskazanego zadania, po zawarciu przez Wójta Gminy umowy w zakresie udzielenia pomocy finansowej, wyniosła
(...) zł nie powoduje, że zaskarżona uchwała narusza prawo.
Dalej, odwołując się do treści art. 47 ust. 2 DochSamTerytU Gmina wskazała, że przepis ten odnosi się do wysokości
dofinansowania, a określenie tej wysokości, tak jak uczyniła to Rada Gminy, na kwotę „nie większą niż (...) zł” a nie
w kwocie (...) zł, nie powoduje, iż działanie organu było sprzeczne z prawem.
Stanowisko WSA w Gliwicach
WSA w Gliwicach zgodził się ze stanowiskiem RIO w Katowicach. Określając ramy prawne sprawy, WSA przywołał
na początku treść art. 216 ust. 2 pkt 5 FinPubU, zgodnie z którym wydatki budżetu jednostki samorządu
terytorialnego są przeznaczone na realizację zadań określonych w odrębnych przepisach, a w szczególności
na pomoc rzeczową lub finansową dla innych jednostek samorządu terytorialnego, określoną odrębną
uchwałą przez organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego. Powyższe koresponduje z regulacją art.
47 ust. 1 i ust. 2 DochSamTerytU, według których jednostka samorządu terytorialnego może udzielać dotacji innym
jednostkom samorządu terytorialnego na dofinansowanie realizowanych przez nie zadań.

Wysokość dofinansowania określa, w drodze uchwały, organ stanowiący tej jednostki samorządu terytorialnego,
która udziela dotacji.
W ocenie WSA w Gliwicach art. 47 ust. 2 DochSamTerytU w sposób jednoznaczny i kategoryczny zobowiązuje radę
gminy do określenia w uchwale wysokości dotacji na realizowane przez inną jednostkę samorządu zadanie. Do
podjęcia takiej uchwały zobowiązuje art. 216 ust. 2 pkt 5 FinPubU, który nakazuje jej podjęcie organowi
uchwałodawczemu jednostki samorządu terytorialnego.
Zdaniem Sądu, wymóg ustawowy określenia w uchwale wysokości dofinansowania oznacza, że konieczne
jest wskazanie w niej wymiaru tego dofinansowania. Wysokość, to bowiem nic innego jak wymiar, wielkość,
liczba (zob. E.Sobol (red.), Mały słownik języka polskiego, Warszawa 1994, s. 1078). Nie spełnia tego kryterium
wskazanie wartości granicznej, bowiem ma ona charakter niekonkretny, nie określa wysokości, lecz pewien limit,
w granicach którego mieści zbiór wielu liczb (granice zasięgu). Tymczasem DochSamTerytU w art. 47 ust. 2 wymaga
określenia wysokości dofinansowania, a więc podania liczbowego konkretnego wymiaru dofinansowania.
Nie może stanowić dopełnienia treści uchwały umowa w sprawie udzielenia dofinansowania. Umowa ta
stanowi bowiem następstwo Uchwały o udzieleniu pomocy. Nie mogą tej Uchwały konwalidować także takie
okoliczności, jak zaplanowanie w budżecie Gminy dofinansowania w kwocie (...) zł, czy ostatecznie udzielenie
dofinansowania w kwocie (...) zł. O prawidłowości Uchwały przesądza bowiem jej samoistna treść. Badaniem przez
organ nadzoru w postępowaniu nadzorczym objęta jest konkretna uchwała organu stanowiącego jednostki
samorządu terytorialnego, a nie inne okoliczności towarzyszące, w tym okoliczności jej podjęcia czy wykonania.
WSA w Gliwicach dalej wskazał, że skoro w uchwale przewidziano, iż szczegółowe warunki udzielenia pomocy
finansowej oraz przeznaczenie i zasady rozliczenia środków określone zostaną w umowie zawartej pomiędzy Gminą
a Powiatem, przy czym wykonawcą uchwały będzie Wójt Gminy, to w istocie ten ostatni organ zyskał – w świetle
treści uchwały – kompetencje do ukształtowania ostatecznej kwoty dofinansowania, o ile mieścić się ona będzie
w granicach limitu ustalonego uchwałą. Szczególnie, że podejmując uchwałę Rada Gminy nie znała jeszcze ceny
wykonania zadania na które dotacja miała być udzielona ani dokładnej kwoty dotacji która miała być przekazana
Tego rodzaju postanowienia uchwały, skutkujące ukrytym scedowaniem kompetencji w zakresie kształtowania
kwoty dofinansowania, stoją w oczywistej sprzeczności z wyraźnym brzmieniem art. 47 ust. 2 DochSamTerytU,
który – w powiązaniu z art. 216 ust. 2 pkt 5 FinPubU – wyłączne kompetencje do kształtowania dofinansowania
przypisuje organowi stanowiącemu jednostki samorządu terytorialnego, zobowiązując jednocześnie ten organ do
skonkretyzowania – określenia wysokości tego dofinansowania w uchwale.
Orzeczenie zawiera wykładnię przepisu art. 47 ust. 2 DochSamTerytU w zw. z art. 216 ust. 2 pkt 5 FinPubU. To
uchwała, a nie umowa powinna określać ostateczną wysokość dofinansowania udzielanego między jednostkami
samorządu terytorialnego.
Wyrok WSA w Gliwicach z 10.10.2019 r., I SA/Gl 846/19

WSA w Gliwicach potwierdził, że uchwała organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego powinna precyzyjnie określić wysokość dofinansowania, a nie może być zastąpiona umową. Orzeczenie to stanowi ważną wykładnię przepisów dotyczących udzielania dotacji między jednostkami samorządu terytorialnego.