Uchwała w sprawie wotum zaufania dla Zarządu Powiatu

[NAZWA DOKUMENTU]

[NUMER] Rady [JEDNOSTKA ADMINISTRACYJNA] [FIRMA] z dnia [DATA]

w sprawie udzielenia / nieudzielenia wotum zaufania [ORGAN] [FIRMA].

Na podstawie [PODSTAWA PRAWNA] – uchwala się, co następuje:

§1

Udziela się / Nie udziela się wotum zaufania [ORGAN] [FIRMA].

§2

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

[STANOWISKO]

[JEDNOSTKA ADMINISTRACYJNA] [FIRMA]

Objaśnienia

Uchwała w sprawie udzielenia wotum zaufania, bądź też jego nieudzielenia, stanowi szczególną konstrukcję prawną na gruncie [PRZEPIS]. Jest to konstrukcja bardzo zbliżona do sposobu uregulowania wotum zaufania wobec [ORGAN] na gruncie [PRZEPIS]. Uchwałę o udzieleniu [ORGAN] wotum zaufania [ORGAN STANOWIĄCY] podejmuje [WIĘKSZOŚĆ GŁOSÓW]. Samo wotum zaufania zostało ściśle powiązane z [DOKUMENT] i debatą nad nim. Dopiero po zakończeniu debaty nad [DOKUMENT] [ORGAN STANOWIĄCY] przeprowadza głosowanie nad udzieleniem [ORGAN] wotum zaufania. Powszechnie stosowaną praktyką jest wskazywanie w treści normatywnej uchwały, iż udzielenie / nieudzielenie wotum zaufania poprzedzone zostało debatą nad [DOKUMENT] – w zaprezentowanym wzorze uchwały zrezygnowano z tego zapisu z racji, iż konieczność uprzedniego przeprowadzenia przedmiotowej debaty wynika wprost z [PRZEPIS], a sam zapis czynności faktycznych i formalnych poprzedzających podjęcie uchwały winien znaleźć się w uzasadnieniu uchwały, a nie w jej treści normatywnej (co zgodne jest z [PRZEPIS]).

Podkreślić należy, że uchwała w przedmiocie nieudzielenia [ORGAN] wotum zaufania, podjęta na podstawie [PRZEPIS], ma charakter intencyjny. Nie przesądza ona o [DECYZJA], będąc wyłącznie deklaracją organu stanowiącego tej jednostki w sprawie oceny działalności [ORGAN] w [OKRES], w zakresie określonym w [DOKUMENT], tj. realizacji [ZAKRES]. (zob. [ORZECZENIE]).

Pamiętać trzeba, że regulacja dotycząca wotum zaufania w [JEDNOSTKA ADMINISTRACYJNA], jest praktycznie tożsama w swej treści, uzasadnionym jest zatem odwoływanie się do stanowiska judykatury wyrażonego m.in. w stosunku do uchwał [ORGAN STANOWIĄCY] – co potwierdził jednoznacznie [SĄD] w [ADRES] w [ORZECZENIE]. Przypomnieć należy zatem, iż informacja o przeprowadzeniu debaty, a także jej rezultat i płynące z niej wnioski stanowiące przecież faktyczną podstawę udzielenia bądź nieudzielenia wotum zaufania [ORGAN] obligatoryjnie znaleźć muszą się w uzasadnieniu uchwały. Pogląd taki wyprowadzić należy per analogiam z [ORZECZENIE], w którym [SĄD] podkreślił, iż na organach władzy publicznej spoczywa obowiązek uzasadnienia swoich rozstrzygnięć w taki sposób, aby możliwe było dokonanie oceny, czy do ich podjęcia doszło w wyniku wszechstronnej i starannej analizy stanu faktycznego i prawnego danej sprawy. Brak uzasadnienia uchwały […] stanowi rażące naruszenie prawa, gdyż uniemożliwia ustalenie rzeczywistych motywów jej podjęcia. Dodatkowo wskazać należy, iż [SĄD] w [ORZECZENIE], rozstrzygając na gruncie [PRZEPIS], dobitnie potwierdził, iż brak uzasadnienia uchwały [ORGAN STANOWIĄCY] w sprawie udzielenia lub nieudzielenia wotum zaufania organowi wykonawczemu, stanowi istotne naruszenie prawa.

Wskazując, iż uchwała w sprawie udzielenia wotum zaufania, bądź też jego nieudzielenia, stanowi szczególną konstrukcję prawną na gruncie [PRZEPIS] (podobnie zresztą jak i [PRZEPIS]) przypomnieć należy, iż jest to jeden z nielicznych przypadków, w którym niepodjęcie określonej uchwały jest równoznaczne z podjęciem innej uchwały. W tym przypadku niepodjęcie uchwały o udzieleniu [ORGAN] wotum zaufania jest równoznaczne z podjęciem uchwały o nieudzieleniu [ORGAN] wotum zaufania oraz ze [WNIOSEK] ([PRZEPIS]).

Wskazać trzeba, że po niepowodzeniu głosowania pozytywnego (tj. głosowania nad projektem uchwały o udzieleniu wotum zaufania) za przyjętą uznać należy uchwałę o nieudzieleniu wotum zaufania. Potwierdza to per analogiam [ORZECZENIE], w którym wskazano, iż ustawodawca stwierdził, że nieudzielenie [ORGAN] w drodze uchwały wotum zaufania jest jednoznaczne z podjęciem uchwały o nieudzieleniu wotum zaufania to oznacza, że w obu przypadkach ma miejsce podjęcie uchwały. Uchwały takie należy oczywiście przygotować, wraz z uzasadnieniem (i innymi składowymi, jeśli nakazują tak regulacje wewnętrzne). Powyższe całkowicie potwierdza, również per analogiam, [ORZECZENIE], w którym [SĄD] stwierdził, iż nie podziela stanowiska, że skoro uchwała o nieudzieleniu [ORGAN] wotum zaufania powstaje z mocy prawa, to nie jest dopuszczalne sporządzanie takiej uchwały, w szczególności w pisemnej formie.

W przywołanym wyroku [SĄD] odniósł się również do sposobu utrwalenia powstałej z mocy prawa uchwały o nieudzieleniu wotum zaufania. Jak wskazał [SĄD] w tej sytuacji wydaje się dopuszczalnym zarówno sporządzenie odpowiedniej informacji o wyniku głosowania i nieprzyjęciu uchwały o udzieleniu wotum zaufania w protokole z sesji organu uchwałodawczego [JEDNOSTKA ADMINISTRACYJNA], jak też potwierdzenie przez [STANOWISKO] powstania z mocy prawa uchwały w sprawie nieudzielenia wotum zaufania z tytułu rozpatrzenia [DOKUMENT] poprzez utworzenie w formie pisemnej odrębnego dokumentu o charakterze porządkowym. W każdym jednak przypadku sporządzenie uchwały w sprawie nieudzielenia wotum zaufania, wraz z jej uzasadnieniem, jest obowiązkowe – żaden z przepisów [PRZEPIS] (i [PRZEPIS]) nie zna instytucji uchwały dorozumianej.

Wskazać trzeba również, co także potwierdził [SĄD] w [ORZECZENIE], iż [PRZEPIS] przesądza jedynie o treści uchwały w przypadku nieudzielenia [ORGAN] wotum zaufania, natomiast sama uchwała o nieudzieleniu w takim przypadku tego wotum powinna być sporządzona zgodnie z wymogami wynikającymi chociażby z [PRZEPIS]. Tożsame wnioski odnieść należy również wobec uchwał o udzieleniu / nieudzieleniu wotum zaufania [ORGAN].