Wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego

.............................................

(Prokuratura Rejonowa w Krakowie)

Kraków, dnia 24.05.2024 r.

PR 1 Ds. 1234/24

Pan

Jan Kowalski

Prokurator Okręgowy

w Krakowie

WNIOSEK

Prokuratora Rejonowego Kraków-Krowodrza w Krakowie

o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego

W załączeniu przesyłam materiały postępowania o sygn. PR 1 Ds. 1234/24 przekazane przez Prokuraturę Rejonową w Katowicach i

– na zasadzie § 115 ust. 2 i 3 oraz § 116 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 grudnia 2015 r. – Regulamin wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1545)

wnoszę o:

      1) rozpoznanie sporu kompetencyjnego pomiędzy Prokuraturą Rejonową w Krakowie-Krowodrza a Prokuraturą Rejonową w Katowicach;

      2) przekazanie sprawy według właściwości Prokuraturze Rejonowej w Krakowie-Krowodrza.

Uzasadnienie

W dniu 15.03.2024 r. do Prokuratury Rejonowej Kraków-Krowodrza w Krakowie z Prokuratury Rejonowej w Katowicach wpłynęły materiały postępowania w sprawie o czyn z art. 278 § 1 i 5 KK w zb. z art. 279 § 1 KK w zb. z art. 12 KK w zw. z art. 64 § 1 KK, które zarejestrowano pod sygn. PR 1 Ds. 1234/24.

W uzasadnieniu przesłanego wraz z aktami pisma wskazano, że Prokuratura Rejonowa w Katowicach jest jednostką właściwą do prowadzenia przedmiotowego postępowania, albowiem do popełnienia przestępstwa doszło w obszarze jej właściwości.

Ze stanowiskiem Prokuratury Rejonowej w Katowicach nie sposób się zgodzić.

Ze gromadzonego materiału dowodowego wynika, że w dniu 14.03.2024 r. Adam Nowak podróżował pociągiem na trasie Katowice–Kraków. W czasie podróży zasnął. Gdy pociąg dojechał do stacji Kraków Główny, Adam Nowak zorientował się, że skradziono mu torbę z zawartością laptopa, telefonu, portfela, dokumentów oraz biletu. Pokrzywdzony złożył zawiadomienie o popełnionym przestępstwie na terenie Krakowa. W swoich zeznaniach wskazał, że gdy pociąg stał na stacji Mysłowice, przebudził się na chwilę, albowiem jeden z wysiadających pasażerów potrącił go, gdy nerwowo wybiegał z przedziału. W toku dochodzenia ustalono, że w dniu 14.03.2024 r. o godzinie 18:30 telefon, który skradziony został Adamowi Nowakowi, logował się do masztów BTS zlokalizowanych na terenie Mysłowic w województwie śląskim.

W tym miejscu wskazać należy, iż rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości – Regulamin wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury w sposób jednoznaczny rozstrzyga kwestię jednostki właściwej do prowadzenia postępowań dotyczących kradzieży w pociągach. Zgodnie z § 115 ust. 2 wskazanego rozporządzenia w sprawach o kradzieże w transporcie lądowym, wodnym i powietrznym oraz o przestępstwa dokonane na szkodę pasażerów korzystających z tego transportu właściwy do prowadzenia albo nadzorowania postępowania przygotowawczego jest prokurator, w którego okręgu działania przestępstwo zostało ujawnione. Stosownie zaś do § 115 ust. 3 przywołanego rozporządzenia w razie niemożności określenia miejsca ujawnienia przestępstwa, o którym mowa w ust. 2, właściwy jest prokurator, który przyjął lub w którego okręgu działania przyjęto zawiadomienie o przestępstwie.

W niniejszej sprawie pokrzywdzony ujawnił fakt, iż został okradziony, na stacji kolejowej w Krakowie, a następnie również na terenie Krakowa złożył zawiadomienie o przestępstwie. W kontekście ustalenia właściwości miejscowej w niniejszej sprawie bez znaczenia pozostaje okoliczność, iż do popełnienia przestępstwa mogło dojść w Mysłowicach, na co wskazują logowania skradzionego telefonu do masztów BTS oraz zeznania pokrzywdzonego, w których opisał on nerwowe zachowanie jednego z pasażerów, którzy podróżowali w tym samym przedziale co on.

Mając powyższe na uwadze, wnoszę jak na wstępie.

Prokurator Rejonowy

.............................................

(podpis)

Załącznik:

→ akta postępowania o sygn. PR 1 Ds. 1234/24 – 1 tom.