Wniosek o stwierdzenie zasiedzenia nieruchomości

ul. Kwiatowa 12, 01-001 Warszawa, 2023-10-26

Sąd Rejonowy w Warszawie

VI Wydział Cywilny

ul. Marszałkowska 86, 00-624 Warszawa

skr. poczt. 123

Wnioskodawcy: 1. Jan Kowalski, 80010100000

2. Anna Kowalska, 80020212345

ul. Słoneczna 2/4, 02-002 Warszawa

repr. przez adw. Katarzynę Nowak

Kancelaria Adwokacka "Lex"

ul. Polna 33, 00-003 Warszawa

Uczestnik: Spółka Akcyjna "Budowlani"

ul. Długa 4, 03-004 Wrocław

Wartość przedmiotu sporu: 15000 zł

WNIOSEK

o stwierdzenie zasiedzenia nieruchomości

W imieniu wnioskodawców Jana i Anny małżonków Kowalskich, których pełnomocnictwo wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej załączam, wnoszę o:

1) stwierdzenie, że wnioskodawcy Jan Kowalski i Anna Kowalska 2003-05-05 nabyli w drodze zasiedzenia na zasadzie ustawowej wspólności małżeńskiej własność nieruchomości oznaczonej numerem geodezyjnym 123/4 o powierzchni 0.15 ha, położonej w miejscowości Jabłonna, gmina Jabłonna, dla której w Sądzie Rejonowym w Warszawie jest prowadzona księga wieczysta nr WA1W/00000000/0;

2) dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z wypisu z rejestru gruntów, księgi wieczystej celem wykazania, że nieruchomość będąca przedmiotem zasiedzenia należała do uczestnika;

3) dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z prywatnej opinii biegłego geodety Tomasz Wiśniewski celem potwierdzenia, że działka nr 123/4 stanowi wraz z działką 123/3 oraz siedliskiem wnioskodawców zorganizowaną całość;

4) dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z potwierdzeń przelewów opłaty podatku od nieruchomości celem wykazania, że wnioskodawcy traktowali przedmiotową nieruchomość jak swoją własność;

5) dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z przesłuchania wnioskodawców celem wykazania samoistnego posiadania przez wnioskodawców nieruchomości objętej wnioskiem, ponoszenia przez wnioskodawców wszelkich opłat związanych z przedmiotową nieruchomością, rozporządzania przez wnioskodawców przedmiotową nieruchomością, woli władania nieruchomością z wyłączeniem innych osób, istnienia złej wiary w świadomości wnioskodawców odnośnie do nabycia przedmiotowej nieruchomości;

6) dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z przesłuchania świadków: • Piotr Nowak ( ul. Lipowa 1, 04-005 Kraków); • Maria Nowak ( ul. Lipowa 1, 04-005 Kraków); • Jan Wiśniewski ( ul. Brzozowa 2, 05-006 Gdańsk); • Anna Wiśniewska ( ul. Brzozowa 2, 05-006 Gdańsk); • Tomasz Zieliński ( ul. Sosnowa 3, 06-007 Poznań); • Katarzyna Zielińska ( ul. Sosnowa 3, 06-007 Poznań)

wszystkich celem wykazania samoistnego posiadania przez wnioskodawców nieruchomości objętej niniejszym wnioskiem, sprawowania przez wnioskodawców władztwa nad nieruchomością, traktowania wnioskodawców jako właścicieli przedmiotowej nieruchomości.

Na podstawie art. 187 § 1 pkt 3 w zw. z art. 13 § 2 KPC oświadczam, że wnioskodawcy nie podjęli próby mediacji lub innego pozasądowego sposobu zakończenia sprawy, ponieważ na obecnym etapie uczestniczka nie jest zainteresowana polubownym rozwiązaniem sporu.

UZASADNIENIE

I. Stan faktyczny

Dnia 2003-05-05 wnioskodawca Jan Kowalski nabył do majątku wspólnego z żoną Anną Kowalską od Agencji Nieruchomości "Dom" własność nieruchomości oznaczonej numerem geod. 123/3.

Dowód: umowa sprzedaży – akt notarialny Rep. A Nr 1234/2003.

Oboje wnioskodawcy byli przekonani, iż nabywają także nieruchomość oznaczoną numerem geod. 123/4. W dniu zawarcia umowy wnioskodawcy objęli obie działki tj. nr 123/3 oraz nr 123/4. Obie nieruchomości graniczą ze stanowiącą ich własność nieruchomością siedliskową, są położone na jej zapleczu, przy czym działka 123/4 jest położona pomiędzy siedliskiem a działką 123/3, którą nabyli od Agencji Nieruchomości "Dom".

Dowody:

• wypis z rejestru gruntów;

• odpis z księgi wieczystej.

Wnioskodawcy w przekonaniu, iż obie działki stanowią całość, ogrodzili je i włączyli do swego gospodarstwa. Od tamtej pory uprawiają je i traktują jak swoją własność, a otoczenie uważa ich za właścicieli.

Dowody:

• przesłuchanie wnioskodawców;

• przesłuchanie świadków P.N., M.N., J.W., A.W., T.Z.

Wnioskodawcy regularnie opłacają podatek od nieruchomości.

Dowód: potwierdzenia przelewów.

2015-06-01 uczestniczka postępowania wydzierżawiła działkę 123/4 Markowi Nowakowi, jednakże dzierżawca nigdy nie objął jej w dzierżawę.

Dowód: umowa dzierżawy z 2015-06-01.

Po zawarciu umowy Marek Nowak zasięgnął opinii geodety co do położenia tej nieruchomości i zorientował się, iż nie ma możliwości dojechania do niej, gdyż dostęp do nieruchomości istnieje tylko przez działkę siedliskową wnioskodawców. Przedmiotowa działka jest ogrodzona i wraz z siedliskiem wnioskodawcy i działką o numerze 123/3 stanowią zorganizowaną całość.

Dowód: opinia geodety Tomasz Wiśniewski

Po powzięciu przez Marka Nowaka informacji, że nieruchomość będąca przedmiotem dzierżawy faktycznie należy do Spółki Akcyjnej "Budowlani", rozwiązał on umowę dzierżawy.

Dowód: przesłuchanie świadka Marek Nowak.

II. Rozważania prawne

W ocenie wnioskodawców zostały spełnione wszystkie przesłanki wymagane dla nabycia własności nieruchomości w drodze zasiedzenia. Zgodnie z art. 172 KC posiadacz nieruchomości nie będący jej właścicielem nabywa własność, jeżeli posiada nieruchomość nieprzerwanie od lat 20. Natomiast stosownie do brzmienia art. 336 KC posiadaczem samoistnym rzeczy jest ten, kto nią faktycznie włada jak właściciel.

Dla uznania posiadacza za samoistnego konieczne jest, aby władał on rzeczą w takim zakresie, jakby był właścicielem i miał wolę posiadania tej rzeczy dla siebie, to jest wykonywał to władztwo we własnym imieniu.

Wnioskodawcy od 2003-05-05 byli posiadaczami przedmiotowej nieruchomości, czuli się jak jej właściciele, tak się zachowywali i tak byli traktowani przez otoczenie. Ogrodzili ją, włączyli do swojego gospodarstwa, uprawiali rolniczo i ten stan trwa do dzisiaj. Objęcie w posiadanie przedmiotowej nieruchomości nastąpiło w dniu jej nabycia.

Wnioskodawców należy uznać za posiadaczy samoistnych w złej wierze, gdyż przy zawieraniu umowy z ówczesną Państwowym Gospodarstwem Rolnym (obecnie Spółka Akcyjna "Budowlani" – Oddział Warszawa) byli przekonani, że nabyli dwie działki tj. nr 123/3 oraz nr 123/4 i nie ustalili granic nieruchomości, którą nabywają. W konsekwencji błędnie przyjęli, iż nabyli także na własność nieruchomość będącą przedmiotem niniejszego wniosku.

Zgodnie z obowiązującym wówczas przepisem art. 177 KC nie było możliwe nabycie w drodze zasiedzenia własności nieruchomości państwowej. Stan ten trwał do 2008-10-22, kiedy to ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny (Dz.U. z 2005 r. Nr 169, poz. 1417) uchyliła przepisy wyłączające możliwość nabycia przez zasiedzenie nieruchomości państwowych.

Zgodnie z przepisem art. 10 powyższej ustawy, jeżeli przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy istniał stan, który według przepisów dotychczasowych wyłączał zasiedzenie nieruchomości, a według przepisów obowiązujących po wejściu w życie tej ustawy prowadzi do zasiedzenia, zasiedzenie biegnie od dnia wejścia jej w życie (2008-10-22); jednakże termin ten ulega skróceniu o czas, w którym powyższy stan istniał przed wejściem w życie ustawy, lecz nie więcej niż o połowę.

W niniejszej sprawie, w ocenie wnioskodawców, termin zasiedzenia przedmiotowej części nieruchomości rozpoczął się z 2003-05-05, a że liczy on 30 lat, to na dzień złożenia niniejszego wniosku jeszcze nie upłynął. Wobec tego, iż do 2008-10-22 wnioskodawcy posiadali samoistnie obie działki przez okres około 5 lat, termin zasiedzenia biegnie od 2008-10-22 i wynosi 25 lat. Upłynął on zatem 2023-10-22.

Wobec powyższego, wnoszę jak we wstępie.

Katarzyna Nowak

adwokat

Załączniki:

1) odpis wniosku wraz z załącznikami;

2) pełnomocnictwo wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej;

3) skrócony odpis aktu małżeństwa;

4) umowa sprzedaży – akt notarialny Rep. A Nr 1234/2003;

5) odpis z księgi wieczystej;

6) wypis z rejestru gruntów;

7) opinia geodety Tomasz Wiśniewski;

8) potwierdzenia przelewów podatku od nieruchomości;

9) umowa dzierżawy z 2015-06-01.