Wniosek o uregulowanie kontaktów z dzieckiem

Warszawa, dnia 24.05.2024 r.

Sąd Rejonowy w Warszawie

III Wydział Rodzinny i Nieletnich

ul. Marszałkowska 82

00-517 Warszawa

Wnioskodawca: Jan Kowalski

85031205478

7548963214

zam. ul. Miodowa 12/3

00-246 Warszawa

reprezentowany przez adwokata

Anna Nowak,

prowadzącego kancelarię adwokacką w Warszawie

ul. Nowogrodzka 3/5, 00-511 Warszawa

Uczestniczka: Maria Kowalska

70051512345

5874563217

zam. ul. Grójecka 22/5

02-305 Warszawa

Opłata stała: 100 zł od wniosku o wszczęcie postępowania nieprocesowego

Wniosek

o uregulowanie kontaktów z dzieckiem

W imieniu mojego mocodawcy, którego pełnomocnictwo przedkładam w załączeniu, wnoszę o ustalenie, że wnioskodawca Jan Kowalski ma prawo do kontaktów z małoletnim synem stron Piotr Kowalski, urodzonym dnia 15.03.2015 r. w Warszawie:

1) osobistych poza miejscem zamieszkania dziecka i bez obecności jego matki, jak następuje:

a) w każdy pierwszy i trzeci weekend miesiąca od piątku od 16:00 do niedzieli do 18:00,

b) w każdy drugi dzień ferii zimowych i wakacji letnich w godzinach od 10:00 do 18:00,

c) w dzień imienin syna, tj. 24.06 w latach parzystych w dzień roboczy od 16:00 do 19:00, a w weekend od 10:00 do 19:00,

d) w dzień urodzin syna w latach nieparzystych w dzień roboczy od 16:00 do 19:00, a w weekend od 10:00 do 19:00 oraz

e) w każdym roku przez cały drugi miesiąc wakacji letnich oraz pierwszy tydzień ferii zimowych;

2) telefonicznych codziennie w godzinach 18:00–19:00 i

3) poprzez komunikator internetowy (Messenger) bez ograniczeń;

4) poddanie kontaktów osobistych, określonych w pkt 1 wniosku nadzorowi kuratora sądowego.

Na zasadzie art. 511 § 1 w zw. z art. 187 § 1 pkt 3 KPC oświadczam, że przedsądowe próby rozwiązania sporu nie przyniosły oczekiwanych rezultatów.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Warszawie wyrokiem z 15.12.2018 r., wydanym w sprawie o sygn. akt III RC 1234/18, rozwiązał przez rozwód związek małżeński Jana Kowalskiego i Marii Kowalskiej bez orzekania o winie, powierzył obojgu rodzicom wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnim dzieckiem, ustalając jego miejsce zamieszkania w każdorazowym miejscu zamieszkania matki Marii Kowalskiej. Sąd rozwodowy nie ustalił kontaktów ojca z dzieckiem, ponieważ strony zgodnie przyznały, że uregulują tę kwestię we własnym zakresie bez ingerencji sądu. Początkowo nie było z tym żadnych problemów. Wnioskodawca widywał się z synem regularnie poza miejscem jego zamieszkania. W weekendy chłopiec nawet nocował u ojca, kiedy jego była żona miała szkolenie.

Jednak od stycznia 2024 r. uczestniczka utrudnia wnioskodawcy kontakty z synem, które w chwili obecnej w praktyce stały się już niemożliwe do wyegzekwowania. Syn chce się spotykać z ojcem. Chce u niego nocować w weekendy. Matka mu tego kategorycznie zabrania. W marcu 2024 r. poinformowała nawet ojca dziecka, że jego obecność przeszkadza jej w wychowaniu syna.

Wnioskodawca obawia się, że dalsze sabotowanie przez byłą żonę wszelkich jego prób choćby zobaczenia dziecka osłabi więzi emocjonalne, jakie jeszcze wciąż wiążą go z synem i ochłodzi ich stosunki. Pragnę dodać, że uczestniczka od lutego 2024 r. pozostaje w nieformalnym związku z nowym partnerem. Wnioskodawca obawia się, że zajmie on miejsce ojca dziecka i wyruguje wnioskodawcę z jego prawa kontaktu z synem. Ponadto istnieje realne niebezpieczeństwo, że uczestniczka może utrudniać wnioskodawcy spotkania ewentualnie ustanowione przez sąd i dlatego wnosi on o poddanie kontaktów nadzorowi kuratora sądowego ze względu na potrzeby obecności kuratora przy tych kontaktach.

Wnoszę o dokonanie wysłuchania małoletniego syna stron Piotr Kowalski w trybie art. 576 § 2 KPC na okoliczność jego woli i możliwości kontaktów z wnioskodawcą.

W takim stanie faktycznym sprawy wniosek uważam za w pełni uzasadniony, dlatego wnoszę jak w petitum pisma, działając na podstawie art. 113[1] § 1 KRO.

Anna Nowak

adwokat

Załączniki:

– odpis aktu urodzenia małoletniego;

– odpis wyroku rozwodowego stron;

– odpis wniosku;

– pełnomocnictwo z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej w kwocie 17 zł;

– dowód uiszczenia opłaty sądowej w kwocie 40 zł.