Wniosek o ustanowienie służebności drogi koniecznej

ul. Kwiatowa 12, 01-001 Warszawa, 2023-10-26

Kancelaria Adwokacka "Lexicon" ul. Słoneczna 2, 02-002 Warszawa

Wnioskodawczyni: Anna Kowalska 85031201234 ul. Polna 33, 03-003 Wrocław repr. przez Jana Nowakowskiego Kancelaria Adwokacka "Lexicon" ul. Słoneczna 2, 02-002 Warszawa

Uczestnicy: 1. Tomasz Wiśniewski Maria Wiśniewska ul. Leśna 5, 04-004 Kraków 2. Piotr Zieliński Katarzyna Zielińska ul. Górska 7, 05-005 Gdańsk

WNIOSEK o ustanowienie służebności drogi koniecznej wraz z wnioskiem o zabezpieczenie

Imieniem mojej Mandantki, której pełnomocnictwo załączam, wnoszę o:

1. Ustanowienie służebności drogi koniecznej na nieruchomości położonej w miejscowości Brzozów, ul. Dębowa 1, oznaczonej jako działka nr 123/4, dla której w Sądzie Rejonowym w Brzozowie prowadzona jest księga wieczysta nr KW123456789, stanowiącej współwłasność uczestników Tomasza Wiśniewskiego i Marii Wiśniewskiej na zasadzie wspólności ustawowej, na rzecz każdoczesnego właściciela nieruchomości położonej w miejscowości Brzozów, ul. Sosnowa 2, składającej się z działki nr 123/5, dla której w Sądzie Rejonowym w Brzozowie prowadzona jest księga wieczysta nr KW987654321, stanowiącej własność wnioskodawczyni – według oznaczeń, które znajdą się na mapie sporządzonej przez biegłego geodetę.

2. Zasądzenie od wnioskodawczyni na rzecz uczestników Tomasza Wiśniewskiego i Marii Wiśniewskiej kwoty 15 000 zł tytułem jednorazowego wynagrodzenia za ustanowienie słu­żebności.

3. Zasądzenie od uczestników Tomasza Wiśniewskiego i Marii Wiśniewskiej na rzecz wnioskodawczyni kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

UZASADNIENIE

Uczestnicy Tomasz Wiśniewski i Maria Wiśniewska są właścicielami 10-hektarowego gospodarstwa rolnego położonego w miejscowości Brzozów, ul. Dębowa 1, składającego się między innymi z działki nr 123/4 objętego księgą wieczystą nr KW123456789. Przez działkę 123/4 począwszy od roku 1990 sięgającego jeszcze przed rokiem 1980 przebiegała droga gruntowa prowadząca od drogi publicznej oznaczonej jako działki nr 123/1 i 123/2 do sąsiedniej nieruchomości rolnej należącej uprzednio do Adama Nowakowskiego.

W 2020 roku wnioskodawczyni nabyła od brata uczestnika ad. 1 – Marka Wiśniewskiego działkę nr 123/5 o pow. 0,5 ha, dla której założono księgę wieczystą nr KW987654321. W 2021 roku od Adama Nowakowskiego sąsiednie grunty wraz zabudową siedliskową o pow. 1 ha oznaczone jako działka nr 123/6 nabyli małżonkowie Jan Kowalski i Anna Kowalska. Przez 2 lata wydzierżawiali oni uczestnikowi Tomaszowi Wiśniewskiemu swoje grunty rolne. Korzystali przy tym bez przeszkód z istniejącej drogi wiodącej przez działkę Tomasza Wiśniewskiego i Marii Wiśniewskiej oznaczoną nr 123/4 łączącą ich nieruchomość z drogą publiczną gminną oznaczoną nr 123/1.

Po roku 2023 pomiędzy małżonkami Kowalskimi i małżonkami Wiśniewskimi doszło do nieporozumień na tle zakończenia dzierżawy gruntów. Skutkowało to zagrodzeniem istniejącego przejazdu przez uczestników na dotychczasowej drodze wiodącej przez działkę 123/4. Obecnie wnioskodawczyni oraz uczestnicy Wiśniewscy nie posiadają dostępu do drogi publicznej ani nie mogą korzystać z dojazdu do swoich nieruchomości. Uczestnicy ad. 2 dokonali rozbudowy i remontów budynków na działce 123/6, prowadząc na niej ośrodek pracy twórczej.

Dowody:

• przesłuchanie wnioskodawczyni, • przesłuchanie Jana i Anny Kowalskich.

Nieruchomość wnioskodawczyni nie posiada i nigdy nie posiadała żadnego dostępu do drogi publicznej. Jedyny dojazd do tej nieruchomości wiódł poprzez 20-metrowy odcinek działki uczestników Wiśniewskich, następnie przez działkę nr 123/4 do istniejącej drogi gminnej nr 123/1. Małżonkowie Kowalscy ustanowili na rzecz każdoczesnego właściciela działki 123/5 odpowiednią służebność gruntową umożliwiającą dostęp przez ich nieruchomości do historycznej drogi wiodącej przez działkę nr 123/4.

Dowód: umowa o ustanowieniu służebności – akt notarialny Rep. A nr 1234/2022.

Wnioskodawczyni nie korzystała dotychczas ze swojej nieruchomości, która pozostaje niezabudowana.

Zgodnie z art. 145 KC, jeżeli nieruchomość nie ma odpowiedniego dostępu do drogi publicznej lub do należących do tej nieruchomości budynków gospodarskich, właściciel może żądać od właścicieli gruntów sąsiednich ustanowienia za wynagrodzeniem potrzebnej służebności drogowej (droga konieczna). Przeprowadzenie drogi koniecznej nastąpi z uwzględnieniem potrzeb nieruchomości niemającej dostępu do drogi publicznej oraz z najmniejszym obciążeniem gruntów, przez które droga ma prowadzić. Jeżeli potrzeba ustanowienia drogi jest następstwem sprzedaży gruntu lub innej czynności prawnej, a między zainteresowanymi nie dojdzie do porozumienia, sąd zarządzi, o ile to jest możliwe, przeprowadzenie drogi przez grunty, które były przedmiotem tej czynności prawnej. Przeprowadzenie drogi koniecznej powinno uwzględniać interes społeczno-gospodarczy.

Przeprowadzenie drogi koniecznej stanowi zatem wynik łącznej oceny: potrzeb nieruchomości niemającej dostępu do drogi publicznej, najmniejszego obciążenia gruntu, przez który droga ma prowadzić, oraz interesu społeczno-gospodarczego. W wypadku możliwości wyboru między kilkoma gruntami co do przeprowadzenia drogi koniecznej interes społeczno-gospodarczy wymaga, żeby – w razie braku przeciwwskazań z punktu widzenia potrzeb nieruchomości niemającej dostępu – droga była przeprowadzona przez grunt, którego uszczerbek wskutek tego przeprowadzenia będzie najmniejszy.

Jest oczywiste, że w chwili obecnej nieruchomość wnioskodawczyni nie ma żadnego dostępu do drogi publicznej na skutek działania uczestników Tomasza Wiśniewskiego i Marii Wiśniewskiej. Najbliższy i wytyczony w terenie szlak drogowy od tej nieruchomości wiedzie przez 20-metrowy odcinek działki nr 123/4 należącej do uczestników Tomasza Wiśniewskiego i Marii Wiśniewskiej, a następnie działkę 123/6. Taki sposób dojazdu istniał od chwili nabycia działki przez wnioskodawczynię w 2020 roku.

Wnioskodawczyni na zasadzie art. 187 oświadcza, że podejmowała próby polubownego rozwiązania sporu z uczestnikami Tomaszem Wiśniewskim i Marią Wiśniewską. Pismem z dnia 2023-09-15 zaproponowała ww. uczestnikom zawarcie umowy ustanawiającej służebność drogi koniecznej za wynagrodzeniem, jednakże uczestnicy odmówili zawarcia umowy w tym przedmiocie.

Dowód: pismo z dnia 2023-09-15.

W tym stanie rzeczy niniejszy wniosek jest uzasadniony i wnosi się o jego uwzględnienie.

Jan Nowakowski adwokat

Załączniki: 1) odpis wniosku wraz z załącznikami – 2 egzemplarze; 2) pełnomocnictwo wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej; 3) opłata od wniosku w kwocie 200 zł; 4) odpisy ksiąg wieczystych; 5) wyrys z mapy ewidencyjnej; 6) wypis z rejestru gruntów; 7) umowa o ustanowieniu służebności – akt notarialny Rep. A nr 1234/2022; 8) pismo z dnia 2023-09-15.