Wniosek o warunkowe umorzenie postępowania

ul. Słoneczna 12, dnia 24.05.2024 r.

Sąd Rejonowy

w Warszawie

Wydział Karny

Anna Kowalska z Kancelarii Adwokackiej

przy ul. Polna 4

00-001 Warszawa

tel. 555-123-456

e-mail: [email protected]

telefaks: brak

obrońca oskarżonego Jan Nowak

II K 123/23

Wniosek

o skierowanie sprawy na posiedzenie

celem rozważenia warunkowego umorzenia postępowania

Działając jako ustanowiony w sprawie obrońca z wyboru oskarżonego Jana Nowaka, na podstawie art. 66 § 1 i 2 KK w zw. z art. 339 § 1 pkt 2 KPK oraz art. 341 § 5 KPK, wnoszę o skierowanie sprawy na posiedzenie, celem rozważenia zastosowania wobec oskarżonego warunkowego umorzenia postępowania karnego na 1 rok, nałożenia na sprawcę obowiązku częściowego naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz każdego pokrzywdzonego kwoty po 1000 zł w terminie 3 miesięcy od daty uprawomocnienia się wyroku oraz orzeczenia w oparciu o art. 39 pkt 7 świadczenia pieniężnego na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 500 zł, zgodnie z postanowieniami ugody zawartej pomiędzy oskarżonym a pokrzywdzonymi.

Uzasadnienie

Przed Sądem Rejonowym w Warszawie, Wydział Karny, toczy się aktualnie postępowanie sądowe w sprawie o sygn. akt II K 123/23 wszczęte z uwagi na skierowanie do Sądu przez Prokuraturę Rejonową w Warszawie w dniu 15.03.2024 r. aktu oskarżenia przeciwko Janowi Nowakowi, oskarżonemu o przestępstwa z art. 220 § 1, art. 155, art. 156 § 2 w zw. z art. 11 § 2 KK.

W ocenie obrony, spełnione zostały warunki uzasadniające odstąpienie od ferowania wobec oskarżonego Jana Nowaka wyroku skazującego i zastosowanie wobec niego dobrodziejstwa warunkowego umorzenia postępowania.

W uzasadnieniu tego stanowiska należy podnieść, że w przedmiotowej sprawie spełnione zostały przesłanki prawa materialnego wyznaczone dyspozycją art. 66 § 2 KK.

Podstawowa przesłanka zagrożenia czynu karą nieprzekraczającą 3 lat pozbawienia wolności jest spełniona, bowiem przestępstwa zarzucane Janowi Nowakowi aktem oskarżenia zagrożone są odpowiednio karą pozbawienia wolności do 2 lat (art. 220 § 1 KK), karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat (art. 155 KK) oraz karą pozbawienia wolności do 3 lat (art. 156 § 2 KK).

Zgodnie z art. 66 § 1 KK kolejną przesłanką zastosowania warunkowego umorzenia postępowania jest wymóg, aby sprawca dotychczas nie był karany za przestępstwo umyślne, jego postawa, właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniały przypuszczenie, że sprawca będzie przestrzegał porządku prawnego. Innymi słowy, zachodzić musi pozytywna prognoza kryminologiczna. W odniesieniu do wskazanej powyżej przesłanki podkreślić należy, że oskarżony Jan Nowak nie był dotychczas karany. Przedmiotowe zdarzenie miało charakter incydentalny w jego życiu i pozostaje w sprzeczności z jego dotychczasową linią życia. Jan Nowak posiada stałe zatrudnienie, cieszy się zaufaniem pracodawcy oraz swoich współpracowników. Do zaistnienia przedmiotowego zdarzenia doszło w konsekwencji splotu nieprzewidzianych i przypadkowych okoliczności, na które sam oskarżony nie miał istotnego wpływu. Brał czynny udział w akcji ratowniczej, w której również doznał uszczerbku na zdrowiu. Zatem nie zachodzą żadne obawy, że po warunkowym umorzeniu postępowania nie będzie on przestrzegał porządku prawnego. Wskazać dodatkowo należy, iż warunkowe umorzenie następuje na 1 rok próby, a więc w tym czasie zachowanie oskarżonego może być kontrolowane.

Z kolei prawidłowa ocena stopnia społecznej szkodliwości powinna być dokonana w oparciu o kwantyfikatory określone w art. 115 § 2 KK. Sąd powinien zatem wziąć pod uwagę m.in. postać zamiaru, motywację sprawcy, rodzaj i charakter naruszonego dobra czy sposób i okoliczności popełnienia czynu. W przedmiotowej sprawie można stwierdzić, iż stopień społecznej szkodliwości nie jest znaczny.

Dodatkowo należy wskazać, że w wyniku postępowania mediacyjnego strony pojednały się, a oskarżony zobowiązał się do zadośćuczynienia finansowego na ich rzecz. Pokrzywdzeni nie mają pretensji do Jana Nowaka. Wybaczyli mu i nie żądają jego ukarania, jak również wyrazili zgodę na warunkowe umorzenie postępowanie wobec jego osoby.

Zatem zarówno strona podmiotowa, jak i przedmiotowa czynu, popełnienie którego zarzucono oskarżonemu, ocena jego stopnia społecznej szkodliwości jako nieznaczna we wszystkich okolicznościach zdarzenia, jak również warunki osobiste oskarżonego, trudna sytuacja rodzinna związana z poważną chorobą matki oskarżonego, jego dotychczasowy sposób życia, zaangażowanie w akcję ratunkową, a ponadto fakt, iż zdarzenie stanowiące przedmiot oskarżenia stanowi jego osobistą tragedię, przemawiają za skorzystaniem wobec oskarżonego Jana Nowaka z dobrodziejstwa warunkowego umorzenia postępowania. Jego aktualne zachowanie pozwala przypuszczać, że warunkowe umorzenie postępowania spełni w stosunku do oskarżonego swoją rolę.

W tym stanie rzeczy wnoszę, jak na wstępie.

Adwokat

Anna Kowalska

Załączniki:

1) opinia biegłego psychologa,

2) opinia z Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej,

3) dokumentacja medyczna matki oskarżonego,

4) ugoda z 10.05.2024 r.