Wniosek o wznowienie postępowania

ul. Kwiatowa 15, 30-001 Kraków, 20.03.2024 r.

Adw. Anna Kowalska

Kancelaria Adwokacka "Lex"

ul. Słoneczna 2, 30-002 Kraków

obrońca Janiny Nowak

oskarż. z art. 279 § 1 KK

Sąd Okręgowy

Wydział I Karny

w Krakowie

Wniosek

o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym orzeczeniem z powodu dopuszczenia się

przestępstwa

Na podstawie art. 540 § 1 pkt 1 i art. 542 § 1 KPK

wnoszę o:

1) wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Krakowie z 15.05.2023 r. w sprawie Janiny Nowak, oskarżonej z art. 279 § 1 KK (II K 1234/22);

2) uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Krakowie do ponownego rozpoznania.

Uzasadnienie

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Krakowie z 15.05.2023 r. Janina Nowak została uznana za winną tego, że w dniu 10.03.2023 r. w Krakowie po wybiciu szyby w oknie weszła do mieszkania Marii Zielińskiej, skąd zabrała w celu przywłaszczenia laptop i telefon komórkowy o łącznej wartości 3500 zł, tj. przestępstwo z art. 279 § 1 KK, i za to na podstawie tego przepisu została skazana na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w rozmiarze 30 stawek dziennych po 20 zł każda.

Wyrok ten uprawomocnił się w I instancji, gdyż żadna ze stron nie wniosła apelacji.

Dowodem, na którym sąd oparł przekonanie o winie oskarżonej, były zeznania świadka Anny Wiśniewskiej, która kategorycznie stwierdziła, że widziała, jak oskarżona wychodziła z mieszkania Marii Zielińskiej z laptopem.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej Janiny Nowak, że wymieniona zeznaje przeciwko niej złośliwie, gdyż ma do niej pretensję o to, że mieszka wspólnie z jej mężem.

Oskarżona złożyła zawiadomienie do Prokuratury Rejonowej w Krakowie o złożenie przez wymienioną fałszywych zeznań, co spowodowało, że prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Krakowie z 10.10.2023 r. (II K 4321/23) została skazana za złożenie fałszywych zeznań w tej sprawie. Jej zeznania, jak już podniesiono, miały istotne znaczenie dla dokonania ustaleń faktycznych, a zwłaszcza co do winy oskarżonej. Wprawdzie – jak podkreśla się w judykaturze – „sam fakt zeznania przez świadka nieprawdy nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania, gdy zeznania te nie miały istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sądowego” (post. SN z 15.12.2005 r., III KK 254/05, Legalis), lecz „aby postępowanie wznowić, należy nadto stwierdzić, że zeznania te miały istotne znaczenie dla treści orzeczenia kończącego, zapadłego w tym postępowaniu, zatem że gdyby zeznania tych w ogóle nie złożono, albo miały one inną treść (prawdziwą), mogłoby zapaść innej treści orzeczenie kończące” (post. SA w Warszawie z 20.01.2010 r., II AKa 432/09, Legalis; post. SA w Krakowie z 15.02.2011 r., II AKa 12/11, Legalis oraz post. SA w Gdańsku z 10.03.2012 r., II AKa 34/12, Legalis). Słusznie Sąd Najwyższy podniósł, iż: „stwierdzenie, że w związku z postępowaniem dopuszczono się przestępstwa jest koniecznym, lecz niewystarczającym warunkiem wznowienia postępowania. Przyczyna wznowienia propter falsa zachodzi bowiem dopiero po ustaleniu przez sąd, że przestępstwo popełnione w związku z postępowaniem mogło mieć wpływ na treść orzeczenia. Ustalenie takie ma w wypadku przestępstwa fałszywego zeznania »uzasadnioną podstawę« (art. 540 § 1 pkt 1 KPK), jeżeli w wyniku racjonalnej i wyczerpującej oceny wszystkich istotnych przesłanek, a zwłaszcza uwzględnienia znaczenia zeznania dla ustaleń przyjętych za podstawę prawomocnego orzeczenia, ujawnia się in concreto realna możliwość zmiany nie tylko stanu dowodowego sprawy, lecz także treści orzeczenia” (post. SN z 25.04.2006 r., IV KK 46/06, OSNKW 2006, Nr 7-8, poz. 67).

Taka sytuacja zaistniała w sprawie Janiny Nowak, dlatego też złożenie wniosku jest uzasadnione.

Anna Kowalska

adwokat

.............................................

(podpis)

Załączniki:

→ odpis wyroku Sądu Rejonowego w Krakowie (II K 1234/22);

→ dowód uiszczenia opłaty od wniosku o wznowienie postępowania.