Wniosek o wznowienie postępowania karnego

Warszawa, dnia 15.03.2024 r.

Jan Kowalski

Kancelaria Adwokacka "Lex"

ul. Marszałkowska 123, 00-100 Warszawa

Sąd Apelacyjny

w Warszawie

Wydział Karny

za pośrednictwem:

Sądu Rejonowego w Krakowie

Wydział I Karny

Jan Kowalski

obrońca Adama Nowaka

ul. Marszałkowska 123, 00-100 Warszawa

dot. sprawy o II K 123/22

Sądu Rejonowego w Krakowie

Jan Kowalski

obrońcy Adama Nowaka

Wniosek

o wznowienie postępowania

Jako obrońca Adama Nowaka, powołując się na upoważnienie do obrony znajdujące się w aktach sprawy, na podstawie art. 542 § 1 KPK w zw. z art 540 § 1 pkt. 1 KPK w zw. z art. 541 § 1 KPK wnoszę o wznowienie w całości postępowania w sprawie przeciwko Adamowi Nowakowi, skazanemu za czyn określony w art. 278 § 1 kk i art. 286 § 1 kk, wyrokiem Sądu Rejonowego w Krakowie z dnia 15.01.2023 r. w sprawie o II K 123/22.

Ponadto na podstawie art. 541 § 2 KPK wskazuję, że orzeczeniem zapadłym w postępowaniu karnym, stwierdzającym niemożność wydania wyroku skazującego jest postanowienie Prokuratury Rejonowej w Krakowie z dnia 20.02.2024, V Ds. 456/23.

Uzasadnienie

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Krakowie z dnia 15.01.2023 r. Adam Nowak został uznany za winnego czynu z art. 278 § 1 kk popełnionego na szkodę Jana Wiśniewskiego, a także czynu z art. 286 § 1 kk. Po uprawomocnieniu się powyższego orzeczenia Piotr Nowak – ojciec skazanego – przeprowadził wiele rozmów z pokrzywdzonym, w których pokrzywdzony kategorycznie przyznał, iż czyny będące przedmiotem postępowania przeciwko Adamowi Nowakowi w istocie nie miały miejsca, a samo zawiadomienie o przestępstwie miało stanowić osobistą zemstę na oskarżonym. Rozmowy te zostały nagrane przez Piotra Nowaka na dyktafonie. Nagranie audio, a także stenogram stały się przedmiotem szczegółowej ekspertyzy biegłego fonoskopii Andrzeja Zielińskiego. Ekspertyza ta jednoznacznie stwierdza, iż głos na nagraniu jest głosem pokrzywdzonego Jana Wiśniewskiego.

Nagrania audio były już przedmiotem wniosku z marca 2023 r. o wznowienie postępowania (znajdują się w aktach) – z powołaniem się na przesłankę nowo odkrytych dowodów – niemniej w swoim postanowieniu z kwietnia 2023 r. (II AKz 567/23) Sąd Apelacyjny w Warszawie wskazał, że wniosek jest przedwczesny – ponieważ powinien dotyczyć kwestii prawomocnego wyroku skazującego i dla możliwości rozpoznania wniosku konieczne jest spełnienie warunku uprawomocnienia się wyroku.

Nagrania audio stanowiły materiał dowodowy w śledztwie prowadzonym przez Prokuraturę Rejonową w Krakowie (V Ds. 456/23), w sprawie składania fałszywych zeznań, w tym. m.in. oszczerstwa i przekupstwa przez Jana Wiśniewskiego przeciwko Adamowi Nowakowi. Śledztwo to jednak zostało umorzone postanowieniem z dnia 20.02.2024 wobec braku znamion czynu zabronionego, tj. zaistnienia przesłanki określonej w art. 17 § 1 pkt 1 kpk (kopię postanowienia załączam).

Zgodnie z obowiązującym porządkiem prawnym czyn, o którym mowa w art. 278 § 1 kk, musi być ukarany prawomocnym wyrokiem skazującym, chyba że wyrok skazujący taki nie może zapaść z uwagi na brak znamion czynu zabronionego, w tym okoliczności wyłączających winę.

Należy w tym miejscu podkreślić, iż niewątpliwie umorzenie śledztwa na podstawie art. 17 § 1 pkt 1 kpk poprzez nowo ujawnione fakty, a także treść nagrań miało wpływ na wydane orzeczenie przez Sąd Rejonowy w Krakowie przede wszystkim z uwagi na fakt, iż głównym dowodem obciążającym skazanego były właśnie zeznania Jana Wiśniewskiego. Wobec zaistnienia nowych okoliczności zasadne jest więc wznowienie postępowania, tak aby Sąd – przy ponownym rozpoznaniu sprawy – ocenił zeznania pokrzywdzonego (będącego sprawcą popełnienia czynu, za które skazany został Adam Nowak) również w kontekście nagrań audio (i ocenił oczywiście ich wiarygodność). Zauważenia wymaga, że – jak wskazano – mimo przesłuchania świadków w postępowaniu SR w Krakowie – nie było innych, niż zeznania pokrzywdzonego, dowodów na popełnienie zarzucanych czynów. Wszyscy inni świadkowie wskazani w uzasadnieniu wyroku SR w Krakowie, de facto – jedynie potwierdzili zeznania pokrzywdzonego.

W tej sytuacji nagrania audio i ekspertyza potwierdzająca, że są to nagrania autentyczne, byłyby jednoznacznym dowodem pozwalającymi na inne rozstrzygnięcie, niż wskazane przez sąd I instancji dowody z zeznań pokrzywdzonego. Nie ulega najmniejszej wątpliwości, że gdyby sąd I instancji dysponował nagraniami audio przy wyrokowaniu, mógłby uniewinnić oskarżonego. Wszelkie ewentualne wątpliwości dotyczące nagrań audio i ich autentyczności nie powinny być rozstrzygane na etapie postępowania w przedmiocie wznowienia – ale na etapie rozprawy głównej oraz wnikliwej analizy zgromadzonych w postępowaniu dowodów, tym bardziej że same zeznania pokrzywdzonego nie mogą być uznane za dowód wystarczający.

Z uwagi na fakt, iż ziściły się wszystkie przesłanki określone zarówno w art. 540 § 1 pkt 1 kpk oraz art. 542 § 1 kpk, wnoszę jak na wstępie.

Adwokat

Jan Kowalski

Załączniki:

1) Postanowienie z dnia 20.02.2024;

2) Nagranie audio;

3) Ekspertyza fonoskopijna.