Wniosek o wznowienie postępowania karnego

Warszawa, 15.03.2024 r.

                            Do:

                            Sądu Najwyższego w Warszawie

                            Wydział Karny

Jan Kowalski

obrońca skazanego Adama Nowakowskiego

Wniosek

o wznowienie postępowania

Na podstawie art. 540 § 1 ust. 2 lit. a w zw. z art. 545 § 1 KPK i art. 425 § 2 KPK wnoszę o wznowienie postępowania karnego wobec skazanego Adama Nowakowskiego i w konsekwencji wnoszę o uchylenie w całości:

1) wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z 12.05.2020 r., sygn. akt II K 123/19;

2) wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 20.11.2020 r., sygn. akt II Aka 234/20,

i przekazanie sprawy do rozpoznania do Sądu Okręgowego w Krakowie, Wydział Karny.

Na podstawie art. 546 KPK wnoszę o sprawdzenie okoliczności faktycznych w trybie art. 97 KPK przez przesłuchanie:

1) Anny Kowalskiej na okoliczność prawdziwości oświadczenia złożonego 01.02.2024 r. przez Piotra Wiśniewskiego, wezwanie proszę kierować na ul. Kwiatowa 12, 30-001 Kraków;

2) Piotra Wiśniewskiego na okoliczność, od kogo wie, że Adam Nowakowski nie zamordował Marii Nowakowskiej, wezwanie proszę kierować na ul. Polna 23, 31-002 Kraków;

3) Jana Zielińskiego na okoliczność pomówienia Adama Nowakowskiego przez Tomasza Malinowskiego w postępowaniu toczącym się przed Sądem Rejonowym w Krakowie, sygn. akt I K 456/18, wezwanie proszę kierować na ul. Słoneczna 4, 32-003 Kraków;

4) Zofii Nowak na okoliczność znalezienia samochodu marki Audi, ABC 1234, którym miano przewieźć przed śmiercią Marię Nowakowską, oraz wykonania badań kryminalistycznych na okoliczność, czy są tam jakiekolwiek ślady zamordowanej Marii Nowakowskiej, wezwanie proszę kierować na ul. Leśna 5, 33-004 Kraków.

Uzasadnienie

Piotr Wiśniewski w rozmowie z Anną Kowalską stwierdził, że wie z pewnego źródła, że Adam Nowakowski nie zabił Marii Nowakowskiej. Sama w sobie taka informacja nie zawiera jeszcze żadnej nowości. Jednakże Piotr Wiśniewski powołuje się – na razie – na bliżej niesprecyzowane źródło tej informacji. Oświadczenie Piotra Wiśniewskiego z 01.02.2024 r. powinno skłonić do przyjęcia tezy, że skazany Adam Nowakowski mógł nie popełnić czynów, za które został skazany. Oświadczenie to może być początkiem ujawnienia się nowych faktów i dowodów, które mogą świadczyć, że skazany Adam Nowakowski został pomówiony przez skazanego Tomasza Malinowskiego. Jak na razie nie można stwierdzić, że Piotr Wiśniewski ma motywację, aby rozpowiadać nieprawdziwą informację. W celu prawidłowej oceny oświadczeń Anny Kowalskiej, Piotra Wiśniewskiego i Jana Zielińskiego konieczne jest ich przesłuchanie na okoliczności treści powyżej wskazanych oświadczeń.

Przesłuchanie Zofii Nowak na okoliczność odnalezienia samochodu marki Audi ma na celu ustalenie, gdzie był samochód w czasie popełnienia zabójstwa Marii Nowakowskiej. Jak wiadomo, samochodu tego nie odnaleziono. Z zeznań świadków odebranych w postępowaniu przygotowawczym i przed SR w Krakowie wynika, że Maria Nowakowska tuż przed zabójstwem jechała tym samochodem z jakimś mężczyzną. W konsekwencji należy poddać samochód badaniom kryminalistycznym na okoliczność ewentualnych śladów, jakie mogła zostawić w nim Maria Nowakowska.

Podstawą wznowienia postępowania może być wyłącznie dowód lub fakt, który jest nowy, tzn. nie był on rozpatrywany w postępowaniu karnym zamkniętym prawomocnym wyrokiem. Ponadto fakt ten lub dowód ma wskazywać na duże prawdopodobieństwo, że prawomocny wyrok jest błędny. Nie ulega wątpliwości, że powyżej wskazane dowody i fakty nie były przedmiotem rozważań sądów w postępowaniu przygotowawczym i sądowym. Poza tym dowody te bez wątpienia wskazują, że wskazane wyroki mogą być błędne.

Mając powyższe na uwadze, wnoszę jak na wstępie.

                                              Jan Kowalski

                                            ……………………………………

                                            (własnoręczny podpis adwokata)

Załączniki:

Oświadczenie Piotra Wiśniewskiego z dnia 01.02.2024 r.