Wniosek o wznowienie postępowania
- Prawo
karne
- Kategoria
wniosek
- Klucze
art., nowe dowody, nowe fakty, obrońca, skazany, sąd rejonowy, uchylenie wyroku, uzasadnienie, wniosek o wznowienie postępowania, wyrok sądu, wznowienie postępowania sądowego, zmiana wyroku
Wniosek o wznowienie postępowania jest dokumentem składanym w sytuacji, gdy istnieje potrzeba ponownego podjęcia procesu, który wcześniej został zawieszony lub zakończony. Wniosek ten może być skierowany do odpowiedniego organu lub sądu, zawierając uzasadnienie oraz prośbę o podjęcie ponownych działań w danej sprawie.
15.03.2024
Do Sądu Okręgowego
w Warszawie
Jan Kowalski
Obrońca Anny Nowak
skazanego za czyn z art. 286 § 1 kk
Kancelaria Adwokacka "Lex"
ul. Polna 12, 00-001 Warszawa
II K 123/23
Wniosek
o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego Warszawa – Mokotów w Warszawie z 12.01.2023, sygn. akt II K 456/22
Działając jako obrońca skazanego Adama Wiśniewskiego, z powołaniem się na upoważnienie do obrony w aktach sprawy, na podstawie art. 540 § 1 kpk wnoszę o:
1) wznowienie na korzyść skazanego postępowania prowadzonego w sprawie przeciwko Adamowi Wiśniewskiemu, skazanego na karę 1 roku pozbawienia wolności za przestępstwo z art. 286 § 1 kk;
oraz
2) zmianę wyroku Sądu Rejonowego Warszawa – Mokotów w Warszawie z 12.01.2023, sygn. akt II K 456/22, i uniewinnienie Adama Wiśniewskiego od zarzucanego mu czynu;
ewentualnie
3) uchylenie wyroku Sądu Rejonowego Warszawa – Mokotów w Warszawie z 12.01.2023, sygn. akt II K 456/22, i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu Warszawa – Mokotów w Warszawie.
Uzasadnienie
Powołanym wyrokiem Sąd Rejonowy Warszawa – Mokotów w Warszawie skazał oskarżonego Adama Wiśniewskiego za czyn z art. 286 § 1 kk, polegający na tym, że działając z góry powziętym zamiarem doprowadzenia pokrzywdzonego Piotra Nowaka do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, oskarżony w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, odbierając z warsztatu pokrzywdzonego po wykonanej tam naprawie samochodu, oddalił się pod pozorem pilnego wyjazdu, ponieważ nie zamierzał za wykonaną przez pokrzywdzonego pracę i zamontowane w swoim samochodzie nowe części zapłacić, czym wyrządził pokrzywdzonemu szkodę o łącznej wartości 2500 zł.
Wyrok ten uprawomocnił się, albowiem oskarżony nie dochował terminu do wniesienia apelacji, a Sąd Rejonowy nie uwzględnił jego wniosku o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. Wyrok skazujący oskarżonego za zarzucony mu czyn nie powinien zostać wydany, albowiem nie wyczerpuje znamion przestępstwa z art. 286 § 1 kk ani też innego przewidzianego w Kodeksie Karnym. Dla bytu przestępstwa oszustwa (art. 286 kk) konieczne jest ustalenie, że oskarżony miał zamiar wprowadzenia w błąd i nieuiszczenia zapłaty za naprawę samochodu już w chwili zawierania umowy z właścicielem warsztatu. Wprowadzenie w błąd, wykonane w ramach tego czynu zabronionego, musi bowiem poprzedzać rozporządzenia mieniem dokonane przez pokrzywdzonego. W sprawie nie przeprowadzono żadnych dowodów wskazujących na działanie z takim zamiarem przez oskarżonego. Ze względu na pobyt za granicą nie został przesłuchany w charakterze świadka ani w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym przez Prokuraturę Rejonową Warszawa-Mokotów (sygn. akt PR 1234/22), ani też w postępowaniu sądowym brat oskarżonego, Tomasz Wiśniewski, który był obecny podczas naprawy samochodu i znał okoliczności zdarzenia. W toku rozprawy nie był on nawet wzywany do stawiennictwa i złożenia zeznań, stale bowiem przebywał za granicą, a Sąd uznał, że istnieją wystarczające dowody, by skazać oskarżonego z art. 286 § 1 kk.
Już po uprawomocnieniu się wyroku wobec Adama Wiśniewskiego, jego brat powrócił do Polski i zdecydował się złożyć zeznania, w których potwierdzi, że umówił się z oskarżonym, że niezwłocznie po naprawie samochodu oskarżony uda się do bankomatu, a on sam w imieniu brata dokona płatności. Ponieważ jednak oskarżony miał zastrzeżenia do jakości wykonanej naprawy, a zwłaszcza co do tego, czy istotnie zostały użyte do naprawy nowe części, postanowił nie zapłacić żądanej kwoty 2500 zł, uznając, że jest zawyżona, a ponadto przekracza wcześniej ustaloną kwotę. W tych okolicznościach doszło do kłótni, po której pokrzywdzony wezwał Policję. Adam Wiśniewski udał się do bankomatu, zanim doszło do kłótni. Do czasu jego powrotu do warsztatu nie było z nim żadnego kontaktu. Dopiero po powrocie do warsztatu dowiedział się o skazaniu brata i prawomocnym wyroku oraz zdecydował się na złożenie zeznań co do faktycznego przebiegu zdarzenia i zachowania się Adama Wiśniewskiego.
W tej sytuacji przyjąć należy, że ujawniły się nowe fakty oraz nowe dowody pozwalające uznać, że czyn oskarżonego nie stanowił przestępstwa, a jego zachowanie się miało tylko charakter wykroczenia.
Wobec tego, że w sprawie zaistniała podstawa do wznowienia postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem skazującym, wskazana w art. 540 § 1 kpk, wniosek o wznowienie postępowania jest zasadny.
Jan Kowalski
(własnoręczny podpis)
Załączniki:
1) 2 odpisy wniosku;
2) dowód uiszczenia opłaty sądowej (w kwocie 300 zł).
Podsumowując, Wniosek o wznowienie postępowania jest kluczowym dokumentem, umożliwiającym ponowne rozpatrzenie sprawy, której dotyczy. Poprawnie złożony wniosek powinien zawierać wszelkie niezbędne informacje oraz uzasadnienie żądania wznowienia postępowania.