Wniosek o wznowienie postępowania sądowego

Warszawa, 15.03.2024 r.

                                              Do Sądu Najwyższego

                                              Izba Karna

Adw. Anna Kowalska

Obrońca skazanego Jana Nowaka

Kancelaria Adwokacka

ul. Marszałkowska 15/3

00-590 Warszawa

III K 123/22

Wniosek

o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie

z 12.05.2022 r., II K 456/21, utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Krakowie z

20.10.2022 r., II AKa 789/22

Działając jako obrońca skazanego Jana Nowaka (w załączeniu upoważnienie do obrony udzielone przez Jana Nowaka w związku z pozbawieniem wolności skazanego), na podstawie art. 540b § 1 pkt 1 i art. 542 § 1 oraz art. 544 § 2 KPK wnoszę o:

1) wznowienie na korzyść oskarżonego postępowania prowadzonego w sprawie przeciwko Janowi Nowakowi, skazanego na karę łączną 5 lat pozbawienia wolności;

2) uchylenie wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z 12.05.2022 r., II K 456/21;

3) uchylenie wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 20.10.2022 r., II AKa 789/22;

4) przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Krakowie.

Uzasadnienie

Wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie z 12.05.2022 r. Jan Nowak został uznany za winnego zarzucanych mu czynów i skazany na karę łączną 5 lat pozbawienia wolności. Postępowanie zostało zakończone wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 20.10.2022 r., II AKa 789/22, który utrzymał powyższy wyrok w mocy. Jan Nowak nie uczestniczył osobiście w żadnym z tych postępowań sądowych, nie miał również obrońcy, który mógłby go w tych postępowaniach reprezentować. Nieobecność oskarżonego na rozprawach przeprowadzonych w sądach obu instancji była od Jana Nowaka niezależna. Od 01.01.2022 r. do 10.01.2024 r. oskarżony był pozbawiony wolności w sprawie karnej prowadzonej przez Niemieckie organy ścigania (123/22), zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Berlinie z 05.02.2022 r. w sprawie o 456/22. Jan Nowak został na mocy tego wyroku osadzony w Zakładzie Karnym w Berlinie, gdzie odbywał orzeczoną wobec niego karę pozbawienia wolności.

Jan Nowak jako oskarżony nie miał możliwości udziału w toczącym się przeciwko niemu postępowaniu jurysdykcyjnemu przed Sądem Okręgowym w Krakowie Wydział Karny w sprawie II K 456/21. Nie miał wiedzy o tym, że zamknięto przewód sądowy i wydany został wobec niego wyrok, ani też o toczącym się postępowaniu apelacyjnym. W takiej sytuacji stwierdzić należy, że oba postępowania toczące się w Polsce przed sądem I i II instancji prowadzone były pod nieobecność oskarżonego i zostały zakończone wydaniem orzeczenia w czasie nieobecności oskarżonego, który nie wiedział nawet, że jego sprawa jest przez te sądy rozpoznawana. Jan Nowak nie był zawiadomiony o toczących się postępowaniach, ale również nie doręczono mu w toku tych postępowań żadnego wezwania/zawiadomienia na terminy rozpraw. Oskarżony powiadomił przy aresztowaniu Niemieckie organy ścigania, że ma sprawę karną w Polsce, i wnosił o poinformowanie prokuratora Niemieckiego o swoim aresztowaniu, a następnie odbywaniu kary, i wnosił o zawieszenie w związku z tym toczącego się w Polsce postępowania przygotowawczego.

Na potwierdzenie wyżej wymienionych okoliczności przedkładam w załączeniu pismo w języku niemieckim z 10.01.2024 r. Justizvollzugsanstalt Berlin (Zakład Karny w Berlinie), z którego wynika, że oskarżony został zatrzymany 01.01.2022 r. przez Policję w Berlinie i następnie przewieziony do Zakładu Karnego w Berlinie. Koniec kary przypadał 10.01.2024 r. Oskarżony został zwolniony w tym dniu i udał się do Polski. Dokument potwierdzający zwolnienie, tzw. Haftentlassungsbescheinigung, Jan Nowak miał przy sobie w chwili zatrzymania przez Straż Graniczną w Warszawie (11.01.2024 r.) i wówczas przekazał go funkcjonariuszom w depozyt. Podczas zatrzymania przez polską służbę graniczną Jan Nowak został powiadomiony, że jest prawomocnie skazany w sprawie II K 456/21 i będzie musiał odbyć orzeczoną wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie karę pozbawienia wolności.

Artykuł 540b KPK stanowi, że postępowanie sądowe można wznowić na wniosek oskarżonego, złożony w terminie zawitym miesiąca od dnia, w którym dowiedział się on o zapadłym wobec niego orzeczeniu, jeżeli sprawę rozpoznano pod jego nieobecność, przy czym nie doręczono mu zawiadomienia o terminie rozprawy, jeśli przy tym wykaże, że nie wiedział o terminie i o możliwości wydania orzeczenia pod jego nieobecność. Z taką właśnie sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie.

Jan Nowak dopiero po zatrzymaniu go w Warszawie, 11.01.2024 r., dowiedział się o zapadłym wobec niego orzeczeniu w sprawie o II K 456/21 i II AKa 789/22, które jest już prawomocne. Nie upłynął zatem jeszcze ustawowy termin do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania i ponowne rozpoznanie sprawy już w jego obecności jako oskarżonego. Ponadto zwracam uwagę, że spełniony został w niniejszej sprawie warunek z art. 540b § 1 KPK, polegający na braku doręczenia oskarżonemu wezwania na rozprawę, skutkujący jego niewiedzą o toczącym się przeciwko niemu postępowaniu sądowym oraz o możliwości wydania wyroku. Jan Nowak był przekonany, że zgodnie z jego wnioskiem toczące się w Polsce postępowanie przygotowawcze na czas jego osadzenia w Niemieckim Zakładzie Karnym będzie zawieszone, co w rzeczywistości nie miało miejsca.

Ponieważ Jan Nowak nie był w istocie zawiadomiony o terminie żadnej z rozpraw, nie miała miejsca sytuacja określona w art. 136 i 139 § 1 KPK, a ponadto oskarżony nie miał obrońcy, a orzeczenie skazujące zapadło pod jego nieobecność ze względu na pozbawienie wolności na terenie państwa obcego, gdzie nie miał żadnej możliwości kontaktu z sądem, uznać należy, że zaistniały okoliczności pozwalające uznać wniosek o wznowienie postępowania za zasadny.

                                                           Adw. Anna Kowalska                                                           (własnoręczny podpis)

Załączniki:

1) upoważnienie do obrony;

2) pismo z Justizvollzugsanstalt Berlin z 10.01.2024 r.;

3) dwa odpisy wniosku;

4) dowód uiszczenia opłaty sądowej od wniosku (200 zł).