Wniosek o wznowienie postępowania sądowego

ul. Kwiatowa 12/3, 01-987 Warszawa, 22.03.2024

Sąd Apelacyjnyw WarszawieII Wydział Karny

Skazana: Anna KowalskaReprezentowana przez: adw. Jan Nowak

Wnioseko wznowienie postępowania sądowego ze względu na rozstrzygnięcia organumiędzynarodowego działającego na mocy umowy międzynarodowej ratyfikowanej przezRzeczpospolitą Polską

Na podstawie art. 540 § 3 i art. 542 § 1 k.p.k.

wnoszę o:

1. wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowegodla Warszawy-Śródmieścia z dnia 15.05.2022 (II K 123/22), utrzymanym w mocywyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 20.11.2022. (XII Ka 456/22) w sprawie Anna Kowalska

2. uchylenie obu wyroków i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd Iinstancji

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 15.05.2022 Sąd Rejonowy – dla Warszawy-Śródmieścia uznał Annę Kowalską winną tego że, w dniu 01.03.2022 w Warszawie, na terenie Kościoła pw. Świętego Jana Pawła II obraziła uczucia religijne innych osób, znieważając publicznie miejsce przeznaczone do publicznego wykonywania obrzędów religijnych w ten sposób, iż wtargnąwszy do wnętrza wskazanego Kościoła i stanąwszy przed ołtarzem rozwinęła transparent o treści "Stop przemocy wobec kobiet", tj. o czyn z art. 196 kk i za ww. przestępstwo wymierzył jej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Wyrokiem z dnia 20.11.2022 Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił apelację wniesioną od ww. wyroku przez obrońcę oskarżonej i utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie.

Zgodnie z art. 540 § 3 kpk postępowanie zakończone prawomocnym orzeczeniem wznawia się na korzyść oskarżonego, gdy potrzeba taka wynika z rozstrzygnięcia organu międzynarodowego działającego na mocy umowy międzynarodowej ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską.

Otóż wskazać należy, iż Europejski Trybunał Praw Człowieka badał skargę złożoną przez obywatelki Rosji, które na terenie Rosji w Moskwie przeprowadziły performance artystyczny, polegający na odśpiewaniu piosenki krytykującej Rosyjską Cerkiew Prawosławną za jej stosunek wobec protestów społecznych, związanych z wojną w Ukrainie i wyrażoną przez władzę Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej krytykę tychże protestów. W następstwie powyższego skarżące zostały uznane za winne popełnienia zarzucanych im czynów obrazy uczuć religijnych za co sąd wymierzył im karę 2 lat pozbawienia wolności. ETPCz dokonując analizy skargi wskazał co następuje: „Władze krajowe nie wykazały, w jaki sposób działania skarżących stanowiły rzeczywiste zagrożenie dla porządku publicznego.” W konsekwencji „Kara pozbawienia wolności naruszała art. 10 Konwencji.” (12345/20)

Zgodnie z uchwałą 7 sędziów SN z dnia 12.12.2023, sygn.. I KZP 12/23 "<>” Z kolei w postanowieniu z dnia z dnia 15.01.2024, sygn.. I KZP 1/24 Sąd Najwyższy wskazał, iż „Sądy powinny wnikliwie badać, czy ograniczenie wolności słowa jest konieczne w demokratycznym społeczeństwie”.

Odnosząc powyższe do realiów niniejszej sprawy wskazać należy, iż objęty niniejszym wniosek wyrok sądu I instancji zapadł na gruncie stanu faktycznego zbliżonego do tego, który z kolei stanowił podstawę orzeczeń badanych przez ETPCz w toku postępowania zakończonego wyrokiem 05.02.2024 12345/20. W obu bowiem wypadkach oskarżonym zarzucono czyn, który w istocie polegał na podjęciu działań na terenie miejsca kultu religijnego, zmierzających do wyrażenia protestu wobec działań władz instytucji religijnych w budzących zainteresowanie kwestiach publicznych. W obu przypadkach działania oskarżonych nie były związane ani ze stosowaniem przemocy, ani niszczenia mienia i de facto ograniczały się do wyrażenia pewnego poglądu dotyczącego ważkich społecznie kwestii, stanowiących przedmiot debaty publicznej. Wreszcie w obu przypadkach sądy krajowe wydając orzeczenia sięgnęły po wyjątkowo surowe sankcje w postaci orzeczonych kar pozbawienia wolności, nie przedstawiając przy tym „ważnych i przekonujących" powodów na uzasadnienie skazania karnego i kary pozbawienia wolności.

Mając na względzie powyższe okoliczności uznać należy, iż opisywany wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 05.02.2024 stanowi przesłankę uzasadniającą wznowienie postępowania w niniejszej sprawie.

Załączniki:- dowód uiszczenia opłaty od wniosku o wznowienie postępowania- pełnomocnictwo