Zażalenie na postanowienie

Warszawa, dnia 20.03.2024 r.

DoSąd OkręgowyWydział Cywilnyw Warszawie

I C 1234/23wartość przedmiotu zaskarżenia: 15 000 zł

Powód: Jan Kowalskireprezentowany przezAnna NowakPozwana: Firma XYZ Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie

Zażalenie powodana postanowienie Sądu Rejonowego w Warszawie z 15.02.2024 r., I C 1234/23

Działając w imieniu powoda, w oparciu o treść udzielonego mi pełnomocnictwa procesowego, złożonego do akt sprawy, na podstawie art. 394 § 1 pkt 11 k.p.c., składam zażalenie na wyżej wskazane postanowienie, doręczone dnia 18.02.2024 r., i zaskarżając je w całości, wnoszę o:

1) zmianę zaskarżonego postanowienia przez zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda 2 700 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym 2 400 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego,

2) zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kosztów postępowania zażaleniowego wraz z kosztami zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucam:

– naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na treść postanowienia w postaci art. 26 ust 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w zw. z § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie, poprzez błędne ustalenie przez Sąd wartości przedmiotu sporu, a w konsekwencji zasądzenie w nakazie zapłaty na rzecz powoda 1 800 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, podczas gdy winna ona wynosić 2 400 zł.

Uzasadnienie

Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z 10.01.2024 r. Sąd Rejonowy w Warszawie orzekł, iż pozwana w ciągu dwóch tygodni od dnia doręczenia nakazu powinna zapłacić na rzecz powoda 15 000 zł z ustawowymi odsetkami oraz 2 100 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 1 800 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego, w terminie dwóch tygodni od doręczenia nakazu albo wnieść w tymże terminie sprzeciw do sądu. W uzasadnieniu postanowienia o kosztach procesu Sąd Rejonowy w Warszawie wskazał, że wydając postanowienie o ustaleniu wartości przedmiotu sporu, miał na uwadze przepis art. 26 ust 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, zgodnie z którego treścią do wartości przedmiotu sporu nie wlicza się odsetek, pożytków i kosztów, żądanych obok świadczenia głównego. Skoro wartość przedmiotu sprawy została zmniejszona, znalazło to odzwierciedlenie w kosztach zastępstwa procesowego przez adwokata, bowiem stawka minimalna została obliczona w oparciu o treść § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie.

Zaskarżone postanowienie jest jurydycznie wadliwe z następujących względów. Wysokość należnych stronie kosztów zastępstwa procesowego determinowana jest wartością przedmiotu sporu, o czym przesądza treść art. 98 § 1 k.p.c. Powód domagał się zasądzenia 15 000 zł wraz z ustawowymi odsetkami. Na kwotę tę składało się roszczenie główne w 10 000 zł oraz skapitalizowane odsetki w 5 000 zł, od których powód również żądał zasądzenia odsetek, łącznie 5 000 zł. Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem Sądu Najwyższego zaprezentowanym m.in. w III CZP 75/10, w przypadku dochodzenia obok roszczenia głównego skapitalizowanych odsetek, od których powód żąda zasądzenia dalszych odsetek, ma miejsce nie tylko wyliczenie wysokości odsetek, ale przede wszystkim zmiana ich charakteru z należności okresowej na kwotę poddaną oprocentowaniu czyli na kapitał. W ten sposób odsetki nie są już dochodzone „obok” świadczenia głównego, gdyż same stają się świadczeniem głównym. Są to przypadki kapitalizacji odsetek w prawnym znaczeniu, czyli uczynienia z odsetek kapitału. Jednoznacznie więc przepis art. 26 ust 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych zakazujący wliczania do wartości przedmiotu sporu odsetek, pożytków i kosztów żądanych obok roszczenia głównego nie ma zastosowania w przedmiotowej sprawie.

Z tego względu wynagrodzenie pełnomocnika powoda, skoro wartość przedmiotu sporu mieści się w przedziale 12 000–18 000 zł, winno zostać ustalone w wysokości stawki minimalnej przewidzianej w § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie i wynosić 2 400 zł, co przy uwzględnieniu 150 zł tytułem opłaty od czynności cywilnoprawnych z tytułu udzielonego pełnomocnictwa oraz 150 zł tytułem opłaty sądowej, stanowi 2 700 zł tytułem kosztów procesu.

W tym stanie rzeczy niniejsze zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Anna Nowak………………………………(podpis własnoręczny)Radca Prawny

Załączniki:

1) odpis zażalenia,

2) dowód uiszczenia opłaty sądowej.