Zażalenie na postanowienie

Dnia 05.07.2023 r.

(05.07.2023)

Sąd Okręgowy w Warszawie

ul. Marszałkowska 86, 00-683 Warszawa

(adres właściwego sądu)

za pośrednictwem

Sądu Rejonowego w Krakowie

ul. Przy Rondzie 7, 31-547 Kraków

(adres właściwego sądu)

Uprawniony: Kowalski Consulting Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

z siedzibą w Krakowie, ul. Floriańska 12, 30-001 Kraków, wpisana do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego przez Sąd Rejonowy Kraków-Śródmieście w Krakowie, Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS 000123456, NIP: 123-456-78-90

adres poczty elektronicznej: [email protected]

zastępowana przez radców prawnych: Jan Nowak adres e-mail: [email protected] adres do doręczeń: ul. Długa 23/5, 30-001 Kraków

Obowiązany: Nowak Transport Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

z siedzibą w Warszawie, ul. Grzybowska 67, 00-844 Warszawa, wpisana do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego przez Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie, Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS 000654321, NIP: 987-654-32-10

Wartość przedmiotu zaskarżenia: 10000 zł

Opłata sądowa: 200 zł

(opłata sądowa została ustalona na podstawie art. 19 ust. 3 pkt 2 KSCU;

stosownie do art. 25b ust. 2 KSCU na poczet opłaty sądowej od zażalenia

zaliczona została opłata od wniosku o doręczenie postanowienia z uzasadnieniem

w kwocie 50 zł)

Zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w Krakowie

z dnia 20.06.2023 r.

wydane w sprawie o sygn. akt I C 1234/23

(doręczone wraz z uzasadnieniem w dniu 27.06.2023 r.)

Działając w imieniu mojego Mocodawcy, na mocy pełnomocnictwa, którego uwierzytelniona kopia znajduje się w aktach sprawy, na podstawie przepisu art. 741 § 1 i 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1835 ze zm., dalej w skrócie określanej jako KPC) niniejszym:

I. Wnoszę zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w Krakowie z dnia 20.06.2023 r. wydane w sprawie o sygn. akt I C 1234/23 (doręczone stronie skarżącej wraz z uzasadnieniem w dniu 27.06.2023 r.) oddalające wniosek o udzielenie zabezpieczenia, zaskarżając przedmiotowe postanowienie w całości;

II. Zaskarżonemu postanowieniu Sądu Rejonowego w Krakowie z dnia 20.06.2023 r. wydanym w sprawie o sygn. akt I C 1234/23 zarzucam:

1) naruszenie przepisów postępowania mających istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, tj.:

a) naruszenie przepisu art. 730¹ KPC poprzez jego niezastosowanie.

Wskazując na powyższe, wnoszę o:

uchylenie zaskarżonego postanowienia Sądu Rejonowego w Krakowie z dnia 20.06.2023 r. wydanego w sprawie o sygn. akt I C 1234/23 oddalającego wniosek o udzielenie zabezpieczenia.

Ponadto stosownie do art. 25b ust. 2 KSCU wnoszę o zaliczenie opłaty od wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem, tj. kwoty 50 zł, na poczet opłaty sądowej od niniejszego zażalenia.

Uzasadnienie

W niniejszej sprawie uprawniony złożył wniosek o udzielenie zabezpieczenia poprzez ustanowienie zakazu zbywania ruchomości należących do obowiązanego, a w szczególności samochodu osobowego marki Ford Transit, który służy obowiązanemu do wykonywania działalności gospodarczej. Wniosek został oddalony, albowiem zdaniem Sądu I instancji nie jest dopuszczalne udzielenie takiego sposobu zabezpieczenia, skoro Obowiązany wykorzystuje wskazany przez uprawnionego samochód do prowadzonej działalności gospodarczej.

Wydając zaskarżone postanowienie, Sąd bezpodstawnie przyjął, iż zakaz zbywania jest równoznaczny ze sprzedażą składników majątkowych, które są niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej przez dłużnika. Stanowisko powyższe nie uwzględnia specyfiki postępowania zabezpieczającego, którego celem nie jest sprzedaż składników majątkowych dłużnika, lecz ich zabezpieczenie. Ponadto Sąd nie posiada informacji, czy wskazywany składnik majątkowy Obowiązanego jest jedynym składnikiem majątkowym, a przecież Obowiązany nie prowadzi działalności polegającej na świadczeniu usług taxi, a usługi transportowe. Powyższe okoliczności zostały w całości pominięte przez Sąd przy wydawaniu zaskarżonego postanowienia, a argumentacja zawarta w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia stanowi bezpodstawne uproszczenie stanu faktycznego w niniejszej sprawie.

W związku z powyższym niniejsze zażalenie uważam za w pełni uzasadnione i konieczne.

Jan Nowak

Radca prawny