Zażalenie na postanowienie

Warszawa, dnia 20.03.2024 r.

DoSąd OkręgowyWydział Cywilnyw Warszawieza pośrednictwem:Sąd RejonowyWydział I Cywilnyw Warszawie

I C 1234/23wartość przedmiotu zaskarżenia: 15000 zł

Wierzyciel: Jan KowalskiDłużnik: Adam Nowak,reprezentowany przez adwokata Annę Wiśniewską

Zażalenie dłużnikana postanowienie Sądu Rejonowego w Warszawie z 15.02.2024 r., I Co 555/23

Jako pełnomocnik dłużnika, w oparciu o treść udzielonego mi pełnomocnictwa, które przedkładam w załączeniu, na podstawie art. 394 § 1 pkt 11 k.p.c., składam zażalenie na wyżej wskazane postanowienie, doręczone dłużnikowi 18.02.2024 r., i zaskarżając je w całości, wnoszę o:

1) uchylenie zaskarżonego postanowienia,

2) zasądzenie od wierzyciela na rzecz dłużnika kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych,

3) rozpoznanie zażalenia jako oczywiście uzasadnionego w trybie art. 394¹ k.p.c. przez Sąd Okręgowy w Warszawie.

Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucam:

– naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na treść postanowienia w postaci art. 788 § 1 k.p.c., poprzez nadanie klauzuli wykonalności przeciwko wspólnikom spółki wobec bezskuteczności egzekucji prowadzonej przeciwko dłużnej spółce, z uwagi na fakt ogłoszenia przez sąd wobec niej upadłości likwidacyjnej, podczas gdy ogłoszenie upadłości nie wywiera bezpośredniego wpływu na ocenę bezskuteczności egzekucji.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy nadał klauzulę wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty z 10.01.2023 r., I Nc 123/22, przeciwko wspólnikom spółki jawnej "Zakład Produkcyjny Alfa" Jan Zieliński, Piotr Malinowski sp. j. z siedzibą w Krakowie – Janowi Zielińskiemu i Piotrowi Malinowskiemu. Wierzyciel we wniosku powoływał się na fakt umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego przeciwko spółce na podstawie art. 824 § 1 pkt 3 ustawy z 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1520 ze zm., dalej: p.u.), z uwagi na uprawomocnienie się postanowienia o ogłoszeniu jej upadłości. Na tej podstawie Sąd Rejonowy ustalił, że egzekucja prowadzona przeciwko spółce okazała się bezskuteczna, co aktualizuje nadanie klauzuli wykonalności przeciwko jej wspólnikom, na zasadzie art. 788 § 1 k.p.c.

Zaskarżone postanowienie jest jurydycznie wadliwe z następujących względów.

Na gruncie art. 788 k.p.c. przyjmuje się, iż pojęcie bezskuteczności egzekucji należy rozumieć analogicznie do obowiązującego art. 824 § 1 pkt 3 p.u. W literaturze przedmiotu wyrażony został pogląd, zgodnie z którym w prawie upadłościowym i naprawczym są określone przypadki bezskuteczności egzekucji. Dotyczy to oddalenia przez sąd wniosku o ogłoszenie upadłości, gdy majątek niewypłacalnego dłużnika nie wystarcza na zaspokojenie kosztów postępowania lub wystarcza jedynie na zaspokojenie tych kosztów (art. 13 ust. 1 p.u.) oraz gdy sąd stwierdzi, że majątek dłużnika jest obciążony hipoteką, zastawem, zastawem rejestrowym, zastawem skarbowym lub hipoteką morską w takim stopniu, że pozostały majątek nie wystarcza na zaspokojenie kosztów postępowania (art. 13 ust. 2 p.u.), a także wydania przez sąd postanowienia o umorzeniu postępowania upadłościowego, gdy majątek pozostały po wyłączeniu z niego przedmiotów majątkowych dłużnika obciążonych hipoteką, zastawem rejestrowym, zastawem skarbowym lub hipoteką morską nie wystarcza na zaspokojenie kosztów postępowania (art. 367 p.u.). W tych przypadkach wierzyciel powołując się na wydanie przez sąd postanowienia wykaże bezskuteczność egzekucji mającej na celu zaspokojenie jego wierzytelności.

W niniejszej sprawie wierzyciel nie powołał się na żadne ze wskazanych przypadków bezskuteczności egzekucji w ramach postępowania upadłościowego. Nie można wykluczyć, że w postępowaniu upadłościowym dojdzie do zaspokojenia wierzycieli upadłego. Fakt ogłoszenia upadłości dłużnika nie może bowiem przesądzać negatywnego wyniku postępowania upadłościowego dla wierzycieli upadłego. Ogłoszenie upadłości nie wywiera bezpośredniego wpływu na ocenę bezskuteczności egzekucji prowadzonej przeciwko dłużnej spółce. Upadłość oznacza prawdopodobieństwo, lecz nie oczywistość, nieskuteczności egzekucji z majątku spółki. Wystąpienie podstawy ogłoszenia upadłości nie musi oznaczać, że upadły nie ma majątku wystarczającego na zaspokojenie wierzycieli. Wierzyciel nie wykazał zaś tej ostatniej przesłanki.

W tym stanie rzeczy niniejsze zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Anna Wiśniewska…………………………(podpis własnoręczny)adwokat

Załączniki:

1) pełnomocnictwo wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej,

2) odpis zażalenia,

3) dowód uiszczenia opłaty sądowej.