Zażalenie na postanowienie

ul. Kwiatowa 12, 34-500 Zakopane, dnia 20.03.2024 r.

DoSąd OkręgowyWydział Rodzinny i Nieletnichw Krakowieza pośrednictwem:Sąd RejonowyWydział Rodzinny i Nieletnichw Zakopanem

Sygn. akt I Ns 123/23

Wnioskodawczyni: Anna Kowalska,reprezentowana przez adwokata Jana NowakaUczestnik: Tomasz Kowalski

Zażalenie wnioskodawczynina postanowienie Sądu Rejonowego w Zakopanem z 15.02.2024 r., sygn. akt I Ns 123/23

Działając jako pełnomocnik wnioskodawczyni, w oparciu o treść udzielonego mi pełnomocnictwa, które przedkładam w załączeniu, na podstawie art. 394 § 1 pkt 2 w zw. z art. 397 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego, składam zażalenie na wyżej wskazane postanowienie, doręczone 18.02.2024 r., i zaskarżając je w całości, wnoszę o:

1) zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez podjęcie zawieszonego postępowania,

2) zasądzenie od uczestnika na rzecz wnioskodawczyni kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych.

Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucam:

– naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na treść postanowienia w postaci art. 177 § 1 pkt 5 k.p.c. w zw. z art. 174 § 1 pkt 2 k.p.c., poprzez zawieszenie postępowania z uwagi na śmierć pełnomocnika procesowego uczestnika, w braku ustawowych podstaw i nie podjęcie tego postępowania na żądanie wnioskodawczyni.

Uzasadnienie

Przed Sądem Rejonowym w Zakopanem toczy się sprawa o ustalenie miejsca pobytu małoletniego dziecka uczestników. Przed terminem rozprawy wyznaczonej na dzień 10.02.2024 r. do Sądu wpłynęła informacja o śmierci pełnomocnika uczestnika. W związku z tym, Sąd na podstawie art. 177 § 1 pkt 5 k.p.c. zawiesił postępowanie w sprawie. Uczestnicy nie wnieśli zażalenia na postanowienie Sądu, przez co postanowienie o zawieszeniu postępowania uprawomocniło się. Wnioskiem z 25.02.2024 r. wnioskodawczyni zwróciła się do Sądu o podjęcie zawieszonego postępowania motywując ten wniosek faktem, że dobro dziecka wymaga usankcjonowania jego obecnego miejsca pobytu przy matce. Zaskarżonym postanowieniem Sąd odmówił podjęcia postępowania twierdząc, że podane przez wnioskodawczynię okoliczności nie stanowią podstawy do jego podjęcia.

Zaskarżone postanowienie jest jurydycznie wadliwe z następujących względów.

Art. 177 § 1 k.p.c. określający obowiązek zawieszenia postępowania z urzędu wymienia m.in. śmierć przedstawiciela ustawowego. Natomiast śmierć pełnomocnika procesowego pominięta jest w wyliczeniu okoliczności powodujących obligatoryjne zawieszenie postępowania. Z kolei art. 87 § 1 k.p.c. stanowi, że w razie śmierci pełnomocnika procesowego postępowanie może się toczyć dalej dopiero po wezwaniu strony niestawającej. Wezwanie doręcza się w tym wypadku stronie jednocześnie z zawiadomieniem o śmierci pełnomocnika procesowego.

Przepis ten został zinterpretowany przez Sąd w ten sposób, że z chwilą śmierci pełnomocnika procesowego postępowanie podlega zawieszeniu. Na gruncie obowiązujących przepisów prawa przyjęto jednak zasadę, że wygaśnięcie pełnomocnictwa procesowego w toku postępowania nie może stanowić przeszkody dla rozstrzygnięcia rozpoznawanej sprawy (zob. Sąd Najwyższy w post. z 12.05.2010 r., I CZ 45/10). Na tej zasadzie opiera się Kodeks postępowania cywilnego, którego przepisy o zawieszeniu postępowania nie przewidują w przypadku śmierci pełnomocnika procesowego zawieszenia postępowania. Kodeks w art. 177 k.p.c. określa przyczyny jego zawieszenia, lecz do nich, jak wskazano, nie zalicza śmierci pełnomocnika. Geneza zaś cytowanego już art. 87 § 1 k.p.c., będącego odpowiednikiem uchylonego art. 86 § 1 k.p.c. (po nowelizacji z 2000 r.), sprzeciwia się poglądowi, wywodzonemu z zamieszczenia tego artykułu w rozdziale o zawieszeniu postępowania oraz jego sformułowania: postępowanie (…) może się toczyć dalej po (…), że z chwilą śmierci pełnomocnika procesowego postępowanie podlega zawieszeniu. W przypadku wygaśnięcia pełnomocnictwa, jak zauważa się w literaturze przedmiotu, pozostaje już sprawą strony procesowej to, czy będzie ona działała w dalszym ciągu osobiście, czy też ustanowi nowego pełnomocnika. Bez znaczenia były przy tym podstawy wskazywane przez wnioskodawczynię we wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania, skoro jego zawieszenie było w rozważanym stanie faktycznym w ogóle niedopuszczalne.

W tym stanie rzeczy niniejsze zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Jan Nowak

…………………………(podpis własnoręczny)adwokat

Załączniki:

1) pełnomocnictwo wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej,

2) odpis zażalenia,

3) dowód uiszczenia opłaty sądowej.