Zażalenie na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu

ul. Kwiatowa 12, 34-500 Zakopane, 2023-10-26 r.

Adw. Jan Kowalski

Kancelaria Adwokacka "Lex"

ul. Kwiatowa 12, 34-500 Zakopane

ul. Słoneczna 2, 30-001 Kraków

obrońca Anna Nowak

oskarż. z art. 278 § 1 kk

Sąd Okręgowy w Krakowie

Wydział Karny

w Krakowie

za pośrednictwem

Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia

Wydział I Karny

w Krakowie

dot. II K 123/23

Zażalenie

na postanowienie Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie z 2023-10-20 r. o odmowie przywrócenia terminu w

sprawie Anna Nowak, oskarżonej z art. 278 § 1 kk

Na podstawie art. 457 § 1 kpk i art. 434 § 1 kpk:

1) zaskarżam powyższe postanowienie w całości na korzyść oskarżonej;

2) postanowieniu temu zarzucam obrazę przepisów postępowania, mogącą mieć wpływ na jego treść, a mianowicie art. 434 § 1 kpk, przez wyrażenie błędnego poglądu, że mylne pouczenie strony o terminie wniesienia środka odwoławczego nie jest przyczyną niedotrzymania terminu zawitego niezależną od strony, podczas gdy błąd ten doprowadził do niezachowania wymaganego terminu i z tego powodu stanowi przyczynę niedotrzymania terminu zawitego niezależną od strony;

3) podnosząc ten zarzut, wnoszę o zmianę zaskarżonego postanowienia i przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie po ogłoszeniu w dniu 2023-10-10 r. wyroku w sprawie Anna Nowak, oskarżonej o kradzież kwoty 500 zł na szkodę Jana Kowalskiego w dniu 2023-09-15 r. w Krakowie, tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk, pouczył strony o trybie zaskarżenia wyroku, podając, że po otrzymaniu odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem apelacja może być złożona w terminie 7 dni. Oskarżona Anna Nowak odpis wyroku z uzasadnieniem otrzymała w dniu 2023-10-15 r. i będąc przekonana, że ma 7 dni na sporządzenie apelacji, zwróciła się do mnie o dokonanie tej czynności w dniu 2023-10-23 r., a więc już po upływie terminu zawitego. W związku z tym w tym samym dniu sporządziłem i złożyłem do sądu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji, argumentując, że uchybienie terminowi nastąpiło z przyczyn niezależnych od oskarżonej, gdyż wynikało z błędnego pouczenia przez przewodniczącego składu orzekającego.

Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie postanowieniem z 2023-10-20 r. odmówił przywrócenia terminu, wskazując, że błędne pouczenie strony o terminie wniesienia środka odwoławczego nie jest przyczyną niedotrzymania terminu zawitego niezależną od strony.

Jest to pogląd błędny. W orzecznictwie od dawna prezentowane jest zdanie, że mylne pouczenie uczestnika postępowania o przysługującym mu prawie, terminie lub sposobie wniesienia środka odwoławczego stanowi przyczynę niedotrzymania terminu zawitego niezależną od strony w rozumieniu art. 434 § 1 kpk (orz. SN z 2010-03-18 r., II KK 294/09, OSNPG 2010, Nr 7, poz. 82; post. SA w Warszawie z 2012-05-23 r., II AKz 403/12, KZS 2012, Nr 7, s. 45; post. SA w Krakowie z 2013-06-12 r., II AKz 543/13, KZS 2013, Nr 8, s. 67).

W tym stanie rzeczy zaskarżone postanowienie, jako niesłuszne, powinno zostać uchylone.

Jan Kowalski

adwokat

.............................................

(podpis)