Zażalenie na postanowienie

ul. Kwiatowa 12, 01-001 Warszawa, dnia 20.03.2024.

DoSąd Okręgowy w WarszawieWydział Cywilnyw Warszawie

I C 1234/23wartość przedmiotu zaskarżenia: 50 000 zł

Wnioskodawczyni: Anna KowalskaUczestnik: Firma "XYZ" Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, ul. Słoneczna 23reprezentowana przez adwokata Jana Nowaka

Zażalenie uczestnikana postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z 10.02.2024r., I Ns 5678/23

Działając w imieniu uczestnika, w oparciu o treść udzielonego mi pełnomocnictwa, które przedkładam w załączeniu, na podstawie art. 394 § 1 pkt 1 k.p.c., składam zażalenie na wyżej wskazane postanowienie, doręczone uczestnikowi 15.02.2024r., i zaskarżając je w całości, wnoszę o:

1) uchylenie zaskarżonego postanowienia,

2) zasądzenie od wnioskodawczyni na rzecz uczestnika kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych.

Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucam:– naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na treść postanowienia w postaci art. 730¹ § 1 k.p.c. poprzez udzielenie zabezpieczenia roszczeniu wnioskodawczyni w postaci nakazania wpisu do księgi wieczystej ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu w odniesieniu do postępowania, które jeszcze się nie toczy.

Uzasadnienie

Anna Kowalska wniosła o zabezpieczenie przed wszczęciem postępowania przysługującego jej roszczenia o zapłatę. Stosownie do wniosku zabezpieczenie miałoby nastąpić przez ujawnienie w księdze wieczystej nieruchomości, której dotyczy powództwo, ostrzeżenia o wszczęciu postępowania, którego dotyczy wnioskowane zabezpieczenie. Postanowieniem z 10.02.2024r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie udzielił wnioskodawczyni zabezpieczenia roszczenia. Uzasadniając powyższe postanowienie Sąd I instancji wskazał, że zabezpieczenie może zostać udzielone, o ile zostanie uprawdopodobnione zarówno roszczenie, jak też interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia, przy czym interes taki zachodzi, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni realizację zapadłego w sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie. Zdaniem Sądu Rejonowego wnioskodawczyni uprawdopodobniła istnienie roszczenia i interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia.

Zaskarżone postanowienie jest jurydycznie wadliwe z następujących względów. Żądanie wpisania do księgi wieczystej ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu o zapłatę nie może zostać uwzględnione już tylko z tej przyczyny, że wniosek o zabezpieczenie został wniesiony przed wszczęciem takiego postępowania. A zatem postępowanie takie jeszcze się nie toczy i wnioskodawczyni nie podnosiła, ażeby zostało wszczęte. Sąd nie może zaś nakazać wpisania ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu, jeżeli jeszcze się ono nie toczy. W związku z tym rozważania Sądu I instancji co do interesu prawnego w zastosowaniu tego sposobu zabezpieczenia są bezprzedmiotowe. Orzecznictwo stoi na stanowisku, że niedopuszczalne jest udzielenie zabezpieczenia w postaci nakazania wpisu do księgi wieczystej ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu w odniesieniu do postępowania, które jeszcze się nie toczy (zob. post. Sądu Najwyższego z 15.01.2020r., I CSK 123/19).

W tym stanie rzeczy niniejsze zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Jan Nowak………………………………………(podpis własnoręczny)adwokat

Załączniki:

1) pełnomocnictwo wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej,

2) odpis zażalenia,

3) dowód uiszczenia opłaty sądowej.