Zażalenie na postanowienie o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania

ul. Kwiatowa 12, 34-500 Zakopane, 2023-10-26 r.

Anna Kowalska

Kancelaria Adwokacka "Lex"

ul. Kwiatowa 12, 34-500 Zakopane

123-456-789

e-mail: [email protected]

nie posiadam telefaksu

pełnomocnik pokrzywdzonej

Janina Nowak

Sąd Okręgowy

Wydział Karny

w Krakowie

za pośrednictwem

Sądu Rejonowego

Wydział Karny

w Zakopanem

dot. II K 123/23

Zażalenie

na postanowienie Sądu Rejonowego w Zakopanem z 2023-10-20 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o podjęcie warunkowo umorzonego postępowania wyrokiem Sądu Rejonowego w Zakopanem z 2023-01-15 r. w sprawie Jan Nowak, oskarżonego z art. 288 § 1 KK

Na podstawie art. 425 § 1 i art. 427 § 1 KPK:

1) zaskarżam powyższe postanowienie na niekorzyść oskarżonego w całości;

2) postanowieniu temu zarzucam obrazę przepisów postępowania, mogącą mieć wpływ na jego treść, a mianowicie art. 58 § 3 KPK, przez wyrażenie błędnego poglądu, że pokrzywdzona nie była uprawniona do złożenia wniosku o podjęcie postępowania warunkowo umorzonego, gdyż nie występowała w charakterze oskarżyciela posiłkowego, podczas gdy w przepisie tym pokrzywdzony jest zaliczony expressis verbis do podmiotów uprawnionych do złożenia tego wniosku;

3) podnosząc ten zarzut, wnoszę o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie Sądowi Rejonowemu w Zakopanem sprawy do ponownego rozpoznania.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy w Zakopanem postanowieniem z 2023-10-20 r. pozostawił bez rozpoznania wniosek o podjęcie postępowania warunkowo umorzonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Zakopanem z 2023-01-15 r. w sprawie Jan Nowak, oskarżonego o to, że w dniu 2022-12-24 r. w Zakopanem grożąc pobiciem, udaremnił przeprowadzenie zebrania Stowarzyszenia ,,Miłośnicy Tatr”, tj. o przestępstwo z art. 288 § 1 KK, na okres 2 lat.

W jego uzasadnieniu sąd wskazał, że pokrzywdzona nie była uprawniona do złożenia wniosku o podjęcie postępowania warunkowo umorzonego, gdyż nie występowała w tym postępowaniu w charakterze oskarżyciela posiłkowego, a sam status pokrzywdzonej nie uprawnia jej do tego.

Jest to pogląd błędny, pozostający w sprzeczności z treścią art. 58 § 3 KPK, w którym wprost uprawniono pokrzywdzonego do złożenia wniosku o podjęcie postępowania warunkowo umorzonego.

W tym stanie rzeczy zaskarżone postanowienie powinno zostać uchylone i sprawa przekazana Sądowi Rejonowemu w Zakopanem, do merytorycznego rozpoznania wniosku.

Anna Kowalska

adwokat

.............................................

(podpis)

Załączniki:

→ pełnomocnictwo;

→ 2 odpisy zażalenia.