Zażalenie na postanowienie o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania

ul. Kwiatowa 7, 00-001 Warszawa, 2023-10-27

Jan Kowalski

Kancelaria Adwokacka "Lex"

ul. Kwiatowa 7, 00-001 Warszawa

ul. Słoneczna 12, 12-345 Miasto

obrońca Jan Kowalski

oskarż. z art. 278 § 1 KK

Sąd Rejonowy w Warszawie

Wydział Karny

ul. Nowogrodzka 3, 00-511 Warszawa

za pośrednictwem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Wydział Odwoławczy

ul. Marszałkowska 123, 00-123 Warszawa

dot. II K 123/23

Zażalenie

na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z 2023-10-20 o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o

wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem

Sądu Rejonowego w Warszawie z 2023-09-15

w sprawie Jan Kowalski, oskarżonego z art. 278 § 1 KK

Na podstawie art. 547 § 1 i art. 425 § 1–3 KPK:

1) zaskarżam powyższe postanowienie w całości na korzyść oskarżonego;

2) postanowieniu temu zarzucam błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę, mogący mieć

wpływ na jego treść, polegający na bezzasadnym przyjęciu, że wyrok Sądu Rejonowego w Warszawie z 2023-09-15

(II K 123/23) nie zakończył prawomocnie postępowania, nie został bowiem doręczony oskarżycielowi

posiłkowemu, który złożył wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie jego uzasadnienia, a po doręczeniu może

on wnieść apelację, podczas gdy treść pisma pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego z 2023-09-20 wyraźnie

wskazuje, że cofa ten wniosek, a zatem nie może już wnieść apelacji;

3) podnosząc ten zarzut, wnoszę o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego

rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Warszawie postanowieniem z 2023-10-20 pozostawił bez rozpoznania wniosek obrońcy oskarżonego o wznowienie

postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Warszawie z 2023-09-15 w sprawie Jan Kowalski, skazanego

z art. 278 § 1 KK.

W uzasadnieniu postanowienia sąd podkreślił że wyrok Sądu Rejonowego w Warszawie z 2023-09-15 nie zakończył prawomocnie postępowania,

nie został bowiem doręczony oskarżycielowi posiłkowemu, który złożył wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie jego uzasadnienia.

Oznacza to, że wyrok jest nieprawomocny, ponieważ po doręczeniu oskarżycielowi posiłkowemu uzasadnienia wyroku może on wnieść apelację.

Analiza akt sprawy wskazuje, że rozumowanie sądu jest błędne. Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego pismem z 2023-09-20 (k. – 250) cofnął

ten wniosek i dlatego nie doręczono mu uzasadnienia wyroku. Cofając wniosek, pozbawił się możliwości wniesienia apelacji, a zatem z tą chwilą

wyrok stał się prawomocny. Nie ma zatem formalnych przeszkód do wznowienia postępowania.

W tym stanie rzeczy wniesienie zażalenia jest zasadne.

Jan Kowalski

adwokat

.................................................

(podpis)